Решение по делу № 2-656/2025 от 26.05.2025 - о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом недействительными.

№ 2-656/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000098-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Гаес М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Невинномысска в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управляющей компании – Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Регион» о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом недействительными,

установил:

Прокурор г. Невинномысска в интересах ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО8, ФИО6, ФИО7, Управляющей компании – Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Регион» о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой г. Невинномысска проведена проверка по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях жилищного законодательства. Установлено, что заявитель является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом, в котором зарегистрированы 45 жилых помещений, общая площадь которых составляет 1876,7 м2, общая площадь дома составляет 2417,9 м2.

По инициативе ФИО5 (собственника жилого помещения №) состоялось общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, при этом, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, заочная - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем собрания избрана ФИО5, секретарем собрания ФИО6 (собственник квартиры №), в счетную комиссию включены ФИО7 (собственник квартиры №), ФИО1 (собственник квартиры №).

На собрании рассмотрены следующие вопросы: об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД; об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в МКД; об избрании счетной комиссии; о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» г. Невинномысска (ИНН №); о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организации ООО УК «Сервис-Регион» (ИНН №), для осуществления деятельности по управлению МКД; об утверждении условий договора управления МКД с ООО УК «Сервис-Регион» и заключении договора управления в предложенной редакции; о принятии расчета стоимости обслуживания и содержания общего имущества; об утверждении размера платы на текущий ремонт дома для выполнения работ, не предусмотренных тарифом на обслуживание и содержание общего имущества МКД дополнительной строкой в платежном документе; об избрании совета МКД; об избрании председателя совета МКД; об установлении размера вознаграждения председателю совета МКД; об определении порядка выплаты вознаграждения председателю совета МКД; о передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме договора управления данным многоквартирным домом; о передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома на подписание актов выполненных работ; о наделении совета МКД полномочиями на утверждение плана работ по текущему ремонту МКД; о принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; о передаче полномочий УК ООО «Сервис-Регион» от имени собственников помещений многоквартирного дома на заключение договоров об использовании общего имущества, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования; о принятии решения об использовании собственниками помещений в МКД фасадной части МКД для размещения внешних блоков кондиционеров (сплит-систем) и телевизионных антенн; об утверждении способа уведомления собственников о проведении и результатах проведения общих собраний собственников путем размещения информации на досках объявлений, расположенных у входа в подъезды МКД; об утверждении даты размещения платежных документов в ГИС ЖКХ до 7 числа каждого месяца следующего за расчетным.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений приняло, в том числе, следующие решения: выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, под управлением УК ООО «Сервис-Регион». Расторгнут договор управления общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома с МУП «Гарантия», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений (протоколом общего собрания) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Протокол).

Как следует из Протокола, в общем собрании приняли участие собственники помещений или их представители в количестве 47 человек, что составляет 86,4% голосов, голосование по всем вопросам прошло и, согласно протоколу, решения приняты единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, между Председателем совета МКД ФИО5 и управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис - Регион».

Установлено, что в адрес Управления ГЖИ поступило заявление ООО УК «Сервис-Регион» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении МКД в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО УК «Сервис - Регион», в связи с заключением (на основании Протокола) договора управления данным МКД с ООО УК «Сервис-Регион».

Приказом Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения об управлении МУП «Гарантия» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Этим же приказом в реестр включены сведения об управлении названным домом ООО УК «Сервис-Регион».

Вместе с тем, исходя из доводов обращения заявителя ФИО4, последняя участие в общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не принимала, за принятие решений по вопросам, отраженным в протоколе, не голосовала, кто мог проголосовать от ее имени, ей не известно.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступили 32 заявления жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которых указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания собственников МКД по вопросу о выборе новой управляющей компании ООО УК «Сервис-Регион» не проводились, уведомления о проведении общего собрания собственников МКД жителям не направлялись, на доске объявлений о проведении общего собрания собственников МКД уведомление отсутствовало, подписи в бюллетене собственники помещений жители не проставляли, право на проставление подписи никому не передавали. В этой связи, принимая во внимание, что вышеуказанные заявители либо их представители участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимали, собрание является не правомочным в связи с отсутствием кворума (менее 50 % голосов собственников помещений).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г. Невинномысску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление главы г. Невинномысска ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов уголовного дела следует, что неизвестными лицами изготовлен поддельный протокол общего собрания собственников МКД, а собственники жилых помещений МКД не проводили общих собраний и не принимали решений о расторжении договора с МУП «Гарантия» и заключении договора с ООО УК «Сервис-Регион».

В рамках уголовного дела проведена почерковедческая судебная экспертиза подписей ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые были проставлены в Протоколе. Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении по материалу проверки КУСП №, провести сравнительное исследование подписей ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в документах к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным ввиду полной несопоставимости исследуемых подписей.

Аналогично ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, №, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол приобщен к материалам уголовного дела №.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что в очно-заочном собрании собственников в качестве члена счетной комиссии приняла участие ФИО1, которая признана умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, то есть умершая до даты проведения общего собрания, что исключает возможность последней принимать решения по вопросам, связанным с общим имуществом многоквартирного дома.

Анализ установленных обстоятельств и приведенных правовых норм применительно к оспариваемым официальным документам свидетельствует о неправомерном предоставлении ООО УК «Сервис-Регион» в Управление заявлений о внесении изменений в реестры лицензий Ставропольского края сведений об управлении МКД на основании недействительных (ничтожных) протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, что для участников гражданского оборота заведомо противоречит основам правопорядка, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решения собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности, нарушающими права и законные интересы собственников помещений, нанимателей и других пользователей жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу правовой взаимосвязи между решениями собраний собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленными протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, и договорами управления, заключенными между Председателями советов МКД и УК ООО «Сервис-Регион», от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные договоры управления подлежат признанию недействительными сделками.

Обращение прокурора в суд в защиту прав и законных интересов ФИО4 обусловлено тем, что она является <данные изъяты> и не способна самостоятельно защищать свои права. Кроме того, срок ее обращения в суд зависит от лица, действующего в интересах заявителя, т.е. от Прокуратуры города Невинномысска.

Поскольку ФИО4 обратилась в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуре города стало достоверно известно о нарушениях ее прав лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считают, что прокуратурой города срок обжалования вышеуказанных протоколов общих собраний собственников помещений МКД не пропущен, поскольку срок обжалования протоколов общих собраний собственников помещений МКД следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца старший помощник Прокурора г. Невинномысска Гаес М.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, просила восстановить срок исковой давности в случае, если суд придёт к выводу о его пропуске. Дополнительно указала, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, а стороной ответчика УК ООО «Сервис-Регион» не опровергнуто, что протоколы лицами указанными в качестве председателя, секретаря и счетной комиссии не подписывались, в виду чего протоколы являются ничтожными и не могут порождать для сторон какие либо последствия.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако, от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, где она также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, явиться не может в судебное заседание по состоянию здоровья.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора города Невинномысска в интересах ФИО4, просили удовлетворить требования прокурора в полном объеме, поскольку какие - либо собрания в МКД в указанный в исковом заявлении период времени не проводились, они в них участия не принимали, протоколы не подписывали. ФИО5 также указала, что инициаторами собраний, как и их председателем она когда-либо не выступала, договор с Управляющей компанией не подписывала.

Ответчик ФИО7, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования Прокурора г. Невинномысска поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ООО УК «Сервис-Регион» по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в рассмотрении гражданского дела возражала относительно заявленных прокурором г. Невинномысска исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, в которых она просила о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что доводы прокурора города о том, что в прокуратуре стало достоверно известно о нарушениях прав ФИО4 лишь, с даты подачи заявления последней в прокуратуру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вводят суд в заблуждение. В материалах дела на заявлении ФИО15 отсутствует отметка о регистрации заявления в прокуратуре города Невинномысска в нарушение требований Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, невозможно достоверно определить дату подачи обращения.

Кроме того, прокурор города Невинномысска не указывает, что аналогичный иск в Невинномысский городской суд им был подан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Невинномысска вынес протест по факту включения в реестр лицензии ООО УК «Сервис-Регион» дома по адресу: <адрес>, также участвовал в качестве третьей стороны в судебном процессе, в котором, Арбитражный суд Ставропольского края, постановил - решение, о включении домов в реестр лицензий согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. Соответственно Прокуратуре города Невинномысска, достоверно было известно о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-947/2024 в Невинномысском городском суде, стороной ответчика в судебном заседании 10 июня 2024 года был представлен оригинал ответа Прокуратуры Ставропольского края на обращение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью и.о. начальника управления ФИО2, где также подтверждается факт того, что Прокуратура Невинномысска достоверно знала о переходе МКД под управление УК «Сервис-Регион» уже в 2022 г.

В исковом заявлении прокуратура города утверждает, что срок обращения ФИО15 зависит от лица, действующего в интересах заявителя, т.е. от Прокуратуры города Невинномысска. Данное утверждение Прокурора является грубым нарушением ГК РФ и ЖК РФ - п.6 ст.46 ЖК РФ, ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, который гласит: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53. статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление и пояснению Верховного суда РФ, которое гласит: отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения надзорного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, не означает, что надзорный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и/или имеет неограниченное сроком право оспаривать данные решения.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. ч. 18 ст. 7 № 209- ФЗ, п. 19 разд. 10 приказа № 74/114/пр был размещен в открытом доступе на общедоступном сайте Государственной Информационной Системы Жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО4 достоверно было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуре города Невинномысска достоверно было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требований ст. 46 ЖК РФ, определению Верховного Суда № 304-ЭС21-29618, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 требования, изложенные прокурором города Невинномысска в интересах ФИО4 о признании недействительным в силу их ничтожности протокола от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Согласно журналу учета заявок за период с 2022 г. по дату рассмотрения включительно, то есть 2024 г. от жителей МКД по адресу <адрес> на регулярной основе поступают заявки в рамках договора управления домом, утвержденным на общем собрании собственников. Согласно сведениями по оплате за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома (в том числе ФИО4) по адресу: <адрес> услуги управляющей компании «Сервис-Регион» оплачивают.

С даты заключения договора и по настоящий момент ООО УК «Сервис-Регион» фактически осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, выданная ему лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не аннулирована. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат.

Материалы уголовного дела и почерковедческой экспертизы некоторых жителей, представленные в суд, сами по себе не являются бесспорными доказательствами факта подделки рассматриваемых протоколов, поскольку уголовное дело не разрешено, вступивший в законную силу приговор суда отсутствует. Это отражено в правовой позиции, указанной в Постановление Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 июня 2015 г. № 25) п. 7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами (гл. 6, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Таким образом, требования, изложенные прокурором города Невинномысска в интересах ФИО4 о признании недействительным в силу их ничтожности собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и договоры управления, заключенные между председателями советов МКД и управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Регион» не подлежат удовлетворению ввиду того, что права ФИО4 не нарушены, отсутствуют основания, предусмотренные Жилищным и Гражданским кодексом для признания протоколов и договоров недействительными (ничтожными).

Полагает, что доводы истца, изложенные в просительной части искового заявления влекут за собой нарушение прав собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> как стороны договора управления, которые большинством голосов принимали решение в выборе УК и являются потребителями услуг, кроме того, представленные в материалах дела бюллетени свидетельствуют о том, что истец принимала участие в собраниях собственников и голосовала «за» принятия решений, а также нарушают права ООО УК «Сервис-Регион» в сфере предпринимательства, так как услуги согласно договора управления домом со стороны УК выполняются в полном объеме, согласно условий, утвержденных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из документов, о приобщении к материалам гражданского дела в которых заявлено ходатайство, следует, что жители многоквартирного дома большинством голосов приняли решение заключить договор управления МКД с ООО УК «Сервис-Регион» и со своей стороны принимают условия договора, пользуются услугами управляющей компании, о чем свидетельствует в том числе, оплата услуг УК большинством собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, соответственно, решения общих собраний действительны, договора управления реальны, условия договоров принимаются и исполняются обеими сторонами.

Представители Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, Администрации г. Невинномысска в судебное заседание не явились, однако, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). (п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Предметом оспаривания являются решения в протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договоры управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор города Невинномысска и истица, а также ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ссылаются на их ничтожность ввиду фальсификации.

Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ.. 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут.

Собрание проведено по инициативе ФИО5, собственника жилого помещения № (свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 47 человек, владеющие 1621,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 86,4 % голосов. Как следует из протокола, кворум имелся. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1.Об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД.

2.Об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в МКД.

3.Об избрании счётной комиссии.

4.О расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» г. Невинномысска (ИНН №)

5.О выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией

6.О выборе управляющей организации ООО УК «Сервис-Регион» (ИНН №) для осуществления деятельности по управлению МКД

7.Об утверждении условий договора управления МКД с ООО УК «Сервис-Регион», ИНН № и заключении договора управления в предложенной редакции

8.О принятии расчёта стоимости обслуживания и содержания общего имущества.

9.Об утверждении размера платы на текущий ремонт дома для выполнения работ, не предусмотренных тарифом на обслуживание и содержание общего имущества МКД дополнительной строкой в платёжном документе.

10.Об избрании совета МКД.

11.Об избрании председателя совета МКД.

12.Об установлении размера вознаграждения председателю совета МКД.

13.Об определении порядка выплаты вознаграждения председателю Совета МКД.

14.О передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом.

15.О передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома на подписание актов выполненных работ

16.О наделении совета МКД полномочиями на утверждение плана работ по текущему ремонту МКД.

17.О принятии решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

18.О передаче полномочий ООО УК «Сервис-Регион» (ИНН №) от имени собственников помещений многоквартирного дома на заключение договоров об использовании общего имущества, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования

19.О принятии решения об использовании собственниками помещений в МКД фасадной части МКД для размещения внешних блоков кондиционеров (сплит систем) и телевизионных антенн

20.Об утверждении способа уведомления собственников о проведении и результатах проведения общих собраний собственников путем размещения информации на доске объявления, расположенных у входа в подъезды МКД

21.Об утверждении даты размещения платежных документов в ГИС ЖКХ до 7 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ), очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут; заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут.

Собрание проведено по инициативе ФИО5, собственника жило помещения № (собственность: свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 47 человек, владеющие 1621,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 86,4 % голосов. Как следует из протокола, кворум имелся. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1.Об избрании председателя общего собрания собственников помещений в МКД.

2.Об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в МКД.

3.Об избрании счётной комиссии.

4.О выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией

5.О выборе управляющей организации ООО УК «Сервис-Регион» (ИНН №) для осуществления деятельности по управлению МКД

6.Об утверждении условий договора управления МКД с ООО УК «Сервис-Регион», ИНН № и заключении договора управления в предложенной редакции

7.О принятии расчёта стоимости обслуживания и содержания общего имущества.

8.Об утверждении размера платы на текущий ремонт дома для выполнения работ, не предусмотренных тарифом на обслуживание и содержание общего имущества МКД дополнительной строкой в платёжном документе.

9.Об избрании совета МКД.

10.Об избрании председателя совета МКД.

11. О передаче полномочий председателя совета многоквартирного дома на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № подписан от имени ФИО5 (председатель общего собрания), ФИО6 (секретарь общего собрания), ФИО7 (счетная комиссия), ФИО1 (счетная комиссия).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ФИО5 (председатель общего собрания), ФИО6 (секретарь общего собрания), ФИО7 (счетная комиссия), ФИО1 (счетная комиссия).

Подписи в протоколах общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваются ФИО5 и ФИО6, которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что какие-либо собрания МКД не инициировали, протоколы ФИО5 в качестве председателя общего собрания, ФИО6 в качестве секретаря общего собрания не подписывали.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее при обращении в прокуратуру города Невинномысска с заявлением указала, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общие собрания собственников помещений по вопросу о смене управляющей компании, выборе управляющей организации ООО УК «Сервис - Регион» для осуществления деятельности по управлению МКД и других вопросов, указанных в повестке дня ОСС помещений не проводились. Свою подпись в письменных решениях (бюллетенях) собственника помещений она не проставляла. Указала, что ее подпись была сфальсифицирована. В судебное заседание ФИО7 не явилась, исковые требования Прокурора города Невинномысска поддержала, просила удовлетворить.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу собраний в качестве члена счетной комиссии избрана и приняла участие ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, то есть до даты проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. дознавателя отела дознания отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО3 по рассмотрению сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ – заявления ФИО9, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по г. Невинномысску (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО9, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по г. Невинномысску.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, изготовило в целях дальнейшего использования, а именно: предоставления в государственную жилищную инспекцию Ставропольского края 28 протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, датированных одним и тем же периодом с 11 по 14 июня 2022 г., с одинаковой повесткой дня, об избрании в качестве управляющей компании ООО «Сервис-Регион» взамен действующей управляющей компании МУП «Гарантия», в том числе, поименован протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения проверки на основании постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза по вопросам принадлежности подписей ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13. в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование были представлены образцы подписей проверяемых лиц, и установлено, что по количеству и качеству образцы достаточны для проведения сравнительного исследования.

Как следует из заключения эксперта №, провести сравнительное исследование подписей не представилось возможным, ввиду полной несопоставимости исследуемых подписей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общие собрания не составлялись и протоколы не подписывались указанными в них лицами. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, подлинники решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закон позволяет принимать протокол общего собрания управляющей организацией, куда поступает данный протокол, только от лица, по инициативе которого было созвано собрание.

Исходя из оснований возбуждения уголовного дела, вызывает разумные сомнения сам факт проведения общих собраний 28 многоквартирными домами, то есть примерно 2800 жителями с одинаковой повесткой дня в один и тот же период времени.

Ответчиком ООО УК «Сервис-Регион» не предоставлено доказательств того, что протоколы общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в управляющую компанию именно от ФИО5 как инициатора собрания. ФИО5 участвуя в рассмотрении гражданского дела отрицала факт инициации общих собраний, подписи их в качестве председателя собрания.

Суд на основании ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о том, что именно на ООО УК «Сервис-Регион», как управляющей организации, лежит обязанность доказать тот факт, что данные протоколы поступили от инициатора общего собрания (либо жителя МКД), иначе доказательств правомерности оформления данного протокола именно жителями многоквартирного дома <адрес> не имеется. В противном случае, на собственников многоквартирного жилого дома необоснованно может быть возложено бремя доказывания, что документ, исходящий исключительно от ООО УК «Сервис-Регион», создан не самими собственниками многоквартирного жилого дома, а иными лицами.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы представителя ООО УК «Сервис-Регион» о том, что подлежат доказыванию обстоятельства голосования, возможности влияния на итоги голосования решения истца, либо иных собственников, поскольку доказательств проведения собраний и оформления их протоколами общего собрания не имеется. ООО УК «Сервис-Регион» не смогло доказать тот факт, что протоколы к ним поступили именно от собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> и подписаны лицами указанными в протоколах в качестве председателя, секретаря и счетной комиссии собрания, в связи с чем суд признаёт решения, оформленные данными протоколами, ничтожными.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия, являются именно решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, только совокупность данных документов порождает юридически значимые последствия для обеих сторон в виде договорных отношений по управлению многоквартирным домом.

Суду не представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало сам факт проведения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств того, что данные протоколы принёс в управляющую компанию кто-то из собственников МКД <адрес>, равно как и не представлены договоры, заключенные уполномоченными МКД лицами с ООО УК «Сервис-Регион», на основании которых ООО внесены изменения в реестр ГИС ЖКХ.

Невыполнение управляющей компанией возложенной на неё законом обязанности принимать протоколы общих собраний и решений собственников исключительно от инициатора собрания и при отсутствии доказательств поступления протокола от инициатора собрания либо от жителей МКД <адрес> приводит к выводу о том, что отсутствуют доказательства как проведения общих собраний, так и оформления решений протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес>.

При этом, проверка оснований оспоримости и ничтожности решений общих собраний по основаниям, предусмотренным ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, возможна в случае, если данные общие собрания проводились, и протокол общего собрания оформлялся собственниками МКД. В рассматриваемом споре таких доказательств не имеется.

Разрешая вопрос о сроке давности, о котором заявлено представителем ООО УК «Сервис-Регион» ФИО14, суд приходит к следующим выводам.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Аналогичные сроки предусмотрены и в ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в рассматриваемом споре нельзя оценивать соблюдение сроков исковой давности с момента, когда прокурору стало известно о нарушенном праве, поскольку согласно разъяснениям в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Между тем, установленные специальные сроки для оспаривания решений установлены в отношении тех решений, которые в действительности принимались по итогам проводимых общих собраний. Положения ч.6 ст. 46 ЖК РФ предусматривают возможность обжаловать в суд решение, принятое общим собранием.

В данном случае применение специальных норм, предусматривающих сокращенные сроки исковой давности по оспариванию решений общих собраний, возможно к тем решениям, которые в действительности имели место и породили правовые последствия. Поскольку установлено, что общие собрания никем не проводились, и решения, оформленные оспариваемыми протоколами, не принимались, соответственно, нет предмета для применения специальных норм, то к данным правоотношениям подлежат применению общие положения о недействительности сделок.

Так, по факту подделки оспариваемых протоколов общих собраний ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, что позволяло заинтересованным лицам правомерно ожидать результатов расследования, отсутствие которых привело ФИО4 за помощью к прокурору города в целях дальнейшего обращения в суд.

Суд приходит к выводу о применении общих сроков исковой давности, установленных п. 1 ст. 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166), который составляет три года. В рассматриваемых правоотношениях срок давности не истек.

При разрешении требований о признании ничтожными договоров управления, представленных в деле, суд принимает в качестве допустимых доказательств копии договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данные договоры получены с официального сайта ГИС ЖКХ, не опровергнуты другими доказательствами. Установить местонахождение оригиналов договоров не представилось возможным, что не порочит сам факт наличия данных договоров и возможность их оспаривания.

Выбор способа управления многоквартирным домом является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений (п.4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ). Отсутствие волеизъявления собственников помещений на заключение договора управления приводит к порочности сделки и ничтожности самого договора управления.

Доводы представителя ответчика ООО УК «Сервис-Регион» о том, что управляющей компанией оказываются услуги по управлению, и они принимаются собственниками, не приводит к действительности договора, поскольку нового решения общего собрания, как компетентного органа с квалифицированным большинством голосов о заключении договора, не принималось, таким образом, воли высшего органа по управлению многоквартирным домом не имеется. Срок давности по оспариванию ничтожной сделки начинает исчисляться со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть, одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). ( п.101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Срок давности по оспариванию договоров управления не истёк.

Применение последствий ничтожных сделок повлечет для каждой стороны последствия, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ.

При разрешении требований суд отказывает в удовлетворении иска к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку не установлено, что их действиями были нарушены чьи-либо права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Невинномысска Ставропольского края, действующего в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управляющей компании – Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Регион» о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом недействительными – удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности решения общих о собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) №.

Признать недействительными в силу их ничтожности договоры управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключённые между председателем совета МКД ФИО5 и управляющей компанией Обществом с ограниченной ответственностью УК «Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 – отказать.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией сведений в реестр лицензий об управлении УК ООО «Сервис-Регион» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 г.