Решение по делу № 2-2106/2025 от 21.05.2025

№

Дело № 2-2106/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору на оказание услуг,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неустойки по договору на оказание услуг.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 как исполнителем, и ФИО3, как заказчиком, заключён договор № об оказании услуг по присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

11.2.1. Договора предусмотрен перечень оказываемых услуг, в состав которых входит:

-Подготовка плана расположения, перечня ЭПУ и подача заявки

-Получение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

-Сопровождение выполнения технических условий со стороны электросетевой организации

-Получение документов о технологическом присоединении к электрическим сетям.

57000 руб. оплачивается в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента получения ТУ (технических условий для присоединения к электрическим сетям).

В день заключения Договора, ФИО3 была произведена оплата услуг в сумме 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. были поданы заявки по присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами: №

ДД.ММ.ГГГГ. в личном кабинете были размещены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на все вышеуказанные объекты и технические условия по данным договорам.

Однако заявка по объекту, расположенного по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами: № была аннулирована, в связи с невнесением со стороны ФИО3 оплаты по договору.

Все остальные договоры по объектам, расположенным по адресу: <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами: № были заключены и исполнены.

Принимая во внимание, что технические условия были изготовлены и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. путем размещения их в его личном кабинете ПАО Россети Центр и Приволжье, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был оплатить услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по присоединению к электрическим в сумме 57000 руб.

Однако, в нарушении установленных договором сроков, ответчиком была произведена оплата услуг после получения ТУ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком просрочен платёж по договору, то с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит начислению договорная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки платежа.

Обязательства по договору ответчиком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ., с просрочкой платежа на 80 дней (ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составляет 80000 руб. (1000р.* 80 дней просрочки).

Ответчик в добровольном порядке произвести выплату пеней за просрочку исполнения обязательства отказывается.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пени за просрочку платежа по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №В за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

Протокольным определением суда от 22.10.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центра и Приволжье».

Протокольным определением суда от 25.03.2025г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Стороны в суд не явился, извещены о дате и времени судебного заседания.

От представителя ответчика на основании ордера адвоката ФИО5 поступили возражения, в которых с исковыми требованиям не согласен, указал, что на земельный участок с кадастровым номером № договор об осуществлении технологического присоединения с ПАО «Россети» был заключен договора только ДД.ММ.ГГГГ. Технические условия являлись приложением к данному договору и также были выданы лишь после ДД.ММ.ГГГГ. Положения заключенного договора предусматривают возникновения обязательства по оплате вместе с выдачей всего объема ТУ на все земельные участки, поименованные в п.1.1 договора. Поскольку ТУ на подключение земельного участка с кадастровым номером № были выданы лишь ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по оплате у ответчика возникло лишь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.5.1. договора, акт оказанных услуг в адрес ответчика истом не направлен. Также ответчик полагает, что размер неустойки несоразмерен и подлежит уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор № об оказании услуг по присоединению к электрическим сетям.

11.2.1. Договора предусмотрен перечень оказываемых услуг, в состав которых входит:

-Подготовка плана расположения, перечня ЭПУ и подача заявки

-Сопровождение выполнения технических условий со стороны электросетевой организации

-Получение документов о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Общая стоимость услуг по Договору составляет 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, из которых 20000 руб. оплачивается в срок не более 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора, 57000 руб. оплачивается в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента получения ТУ (технических условий для присоединения к электрическим сетям).

В день заключения Договора, ФИО3 была произведена оплата услуг в сумме 20 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно ответа Россети Центр и Приволжья, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;№.

В соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 сетевой организацией были подготовлены и направлены через личный кабинет Заявителя на сайте портал-тп.рф, комплекты документов об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании произведенных первых платежей по счетам, выставленным в личном кабинете, договора по объектам с кадастровыми номерами№ № №, №; №; №, №; №; №, № были заключены. В настоящее время мероприятия, предусмотренные техническими условиями в соответствии с заключёнными договорами, выполнены в полном объеме. Акты об осуществлении технологического присоединения размещены в личном кабинете на сайте Портал-ТП.рф Заявкам присвоен статус «Договор исполнен». В связи с отсутствием оплаты в регламентные сроки по объекту с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ. заявке присвоен статус «аннулирована», то есть по вине ответчика в связи с неоплатой.

Как установлено по материалам дела. технические условия были изготовлены и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем размещения их в его личном кабинете ПАО Россети Центр и Приволжье, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был оплатить услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., об оказании услуг по присоединению к электрическим в сумме 57000 руб.

Ответчиком произведена оплата услуг после получения ТУ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 руб.

Таким образом, требования, предъявленные к ответчику являются правомерными.

Ссылка ответчика на то, что поскольку ТУ на подключение земельного участка с кадастровым номером № были выданы лишь ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по оплате у ответчика возникло лишь не ранее ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает несостоятельной, поскольку в связи с отсутствием оплаты в регламентные сроки по объекту с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ. заявке присвоен статус «аннулирована».

Согласно п.8.3. Договора за каждый день просрочки платежа после выполнения работ, заказчик по требованию исполнителя, оплачивает исполнителю пени в размере 1000 руб.

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям договора. Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2600 руб. 00 ко.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору на оказание услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.