61RS0011-01-2024-002660-33

К делу № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием истца ФИО3,

ФИО1 ответчика ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО7 и ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО6 и ФИО3 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 13.05.2022 года являются арендаторами земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сенокошение, площадью 1353118 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, права аренды зарегистрированы в ЕГРН 26.05.2022 года, что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРН. Земельный участок брался истцами в аренду для кошения лугового сена для личных нужд, а также выпаса своего скота, однако, в период времени с августа 2022 года по май 2024 года ответчики многократно совершали потраву, то есть прогон и выпас принадлежащего им стада баранов на обозначенном выше земельном участке, чем привели растительность в непригодное для сенокошения состояние. Ответчики более 19 раз привлекались к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п. 2.3 раздела 2 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы на территории ФИО2 сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов № от 29.10.2021 года, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях, что подтверждается письмами Администрации Тацинского района в адрес истца. Актом обследования комиссии от 04.07.2024 года установлено наличие на земельном участке следов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, растительность пастбища изрежена, находится в увядшем состоянии. Согласно отчету об оценке № от 31.07.2024 года по определению рыночной стоимости прав требования о возмещении упущенной выгоды, возникшей в связи с потравой пастбищ, размер недополученной (упущенной) истцами выгоды составил 271253 рублей.

Ответчики в период времени с 01.08.2022г. по 01.04.2024г. фактически пользовались вторым и третьим контурами указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 653 143,3 кв. м. когда как истцы добросовестно вносили Администрации арендные платежи по договору, но фактически не могли пользоваться этими частями земельного участка. Истцы считают, что их права как арендаторов нарушены ответчиками, и они должны возместить им соответствующие убытки. Размер арендной платы за весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 353 118 кв. м. рассчитан Администрацией Тацинского района исходя из кадастровой стоимости земельного участка определенной по состоянию на 01.01.2022г. и составил 122 836,05 руб. в год. Соответственно за второй и третий контур указанного участка общей площадью 653 143,3 кв. м., размер арендной платы за год составил (122 836,05 х 653 143,3 / 1 353 118=) 59 292,34 руб. или 4 941 руб. в месяц. Общий срок фактического пользования участком, как указывалось выше, с 01.08.2022г. по 01.04.2024г., т.е. 20 месяцев, следовательно размер подлежащей возврату арендной платы составит: (20мес. х 4 941 руб.=) 98 820 руб. Ввиду того, что истцы являются равноправными арендаторами земельного участка и вносили арендные платежи в равных долях, то и имеют право на возмещение в равных долях, то есть по (98 820 / 2=) 49 410 руб.

Истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просили взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения упущенной выгоды денежные средства в размере 135626,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО6 расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого истца в счет возмещения убытков 49410,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 года по 01.04.2025 года в размере 9268,07 рублей; на основании ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму долга в размере 49410,00 рублей в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.11.2024 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области.

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истцов адвокат Хлопов А.Н. пояснял, что в 2022 году истцами в аренду был взят земельный участок для выпаса животных, истцы собирались держать крупный рогатый скот в личных хозяйствах. Однако, своих животных на этом земельном участке они выпасать не могли, так как в этот период ответчики пасли и прогоняли по нему своих овец. После жизнедеятельности овец на земельном участке осталась их шерсть, а также другие отходы, в связи с чем, выпас крупного рогатого скота не возможен. В дальнейшем, истцами было изменено назначение земельного участка на сенокошение, однако, они не могли косить сено, так как овцы ответчиков его вытоптали. Стадо овец ликвидировано ответчиками в мае 2024 года. Специалистом ФИО8 был подготовлен отчет о размере упущенной выгоды истцов за 2023 год в виде не скошенного и не проданного сена, которое могли бы скосить и продать истцы при пользовании земельным участком в отсутствие ответчиков. Таким образом, ответчики в 2022 и 2023 годах фактичекски пользовались вторым и третьим контурами земельного участка истцов, плату не вносили, а истцы прибыли не получали, оплачивали арендную плату, в связи с чем понесли соответствующие убытки. Представитель истцов просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО7 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, подверг сомнению заключение специалиста ФИО8 о размере упущенной выгоды, полагая, что в данном случае у истцов упущенная выгода отсутствует, так как и до выпаса баранов ответчиками на втором и третьем контурах земельного участка, находящегося в аренде у истцов, и после, истцы не получали прибыль с этого участка, а именно, сено не косили. Расчет специалистом размера упущенной выгоды противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 "Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", специалист ФИО8 в своем отчете ссылался на недействующие нормы законодательства. Кроме того, ФИО8 сделал заключение о размере упущенной выгоды в отношении всего земельного участка, а убытки по арендной плате истцы просят взыскать за второй и третий контуры земельного участка. Требования о взыскании убытков в виде выплаченной арендной платы считает не подлежащими удовлетворению, так как с данными требованиями истцы уже обращались в Белокалитвинский городской суд Ростовской области, а именно, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения оплаты за фактическое пользование земельным участком, в том числе и за этот же период, потом от иска отказались, в связи с чем судом вынесено определение от 04.07.2024 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Представители Администрации Тацинского района и Администрации Жирновского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела выслушав истца и представителя ответчика, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления N 25).

В п. 5 Постановления N 7 изложен правовой подход к определению бремени доказывания при рассмотрении споров о взыскании убытков, предполагающий, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО3 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 13.05.2022 года являются арендаторами земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сенокошение, площадью 1353118 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, права аренды зарегистрированы в ЕГРН 26.05.2022 года (т.1л.д.13-16).

В судебном заседании установлено, что указанный земельный участок состоит из трех контуров: ЗУ1(1), площадью 699974,82 кв.м., ЗУ1(2) площадью 246079,62 кв.м., ЗУ1(3), площадью 407063,7 кв.м. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером г от 31.07.2019 года, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, контуры ЗУ1(2) и ЗУ1(3) находятся рядом, а контур ЗУ1(1) – в отдалении, за рекой (т.2 л.д.175-184,72-74,80).

Согласно акту обследования Администрации Жирновского сельского поселения от 04.07.2024 года, организован выезд на территорию Жирновского сельского поселения х. ФИО9 с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № результате визуального осмотра земельного участка комиссией отмечено наличие следов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (предположительно МРС), растительность пастбища состоит из многолетних дикорастущих трав, травостой изреженный, находится в увядающем состоянии (т.1 л.д.24).

Глава Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает в данной должности с 30.10.2023 года, истцы неоднократно обращались в администрацию по поводу выпаса овец Ю-выми на арендованном ими земельном участке. Сотрудники администрации выезжали, составляли акты, протоколы об административных правонарушениях. В июле 2024 года она совместно с ю – начальником отдела сельского хозяйства и окружающей среды, выезжали на земельный участок, осматривали два контура, которые расположены близко друг к другу. На земельном участке росла дикая растительность, не распахан, не окультурен, имелись следы жизнедеятельности и экскременты животных Со слов жителей, там раньше была шахта, есть небольшие курганы, заросшие травой, неровная земля. У Ю-вых в <адрес> было самое крупное хозяйство по содержанию овец.

Свидетель ю в судебном заседании пояснила, что является начальником отдела сельского хозяйства и окружающей среды Администрации Тацинского района. В Администрацию обращались ФИО11 и пивоваров по поводу обследования земельного участка, находящегося у них в аренде в связи с выпасом на нем овец Ю-выми. Было установлено, что земельный участок многоконтурный, произведен его осмотр двух контуров, которые расположены рядом, на участке был увядающий дикорастущий травостой и следы экскрементов животных. В районе в 2024 году был объявлен режим ЧС из-за заморозков в мае, а также засухи летом. Признаков культивирования земельного участка не было.

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО3 и ФИО12, а также представителем ответчика ФИО5 не оспаривалось, что выпас овец ответчиками производился только на двух контурах земельного участка (на втором и третьем).

В соответствии с постановлениями Административной комиссии при Администрации Тацинского района Ростовской области о назначении административного наказания от 13.09.2022 года, 13.12.2022 года, 09.03.2023 года, 23.03.2023 года, 23.03.2023 года, 27.04.2023 года, 11.05.2023 года, 25.05.2023 года, ФИО4 производил повторный в течение одного года выпас сельскохозяйственных животных (баранов) вне установленных Администрацией Жирновского сельского поселения для этой цели мест на земельном участке с кадастровым номером №, чем нарушил п. 2.3 раздела 2 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы на территории Жирновского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов № от 29.10.2021 года, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях, в связи с чем был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д.96-146).

Из информации Администрации Тацинского района от 01.12.2023 года следует, что в ЛПХ ФИО4 содержится 250 голов мелкого рогатого скота (овцы) (т. 1л.д.20-22).

Согласно информации Администрации Жирновского сельского поселения от 11.01.2024 года, Администрацией произведен выезд на место незаконного выпаса сельскохозяйственных животных (овец) ФИО7, о чем был оставлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером №. В результате осмотра выпас баранов на земельном участке не обнаружен, на местности имеются следы сельскохозяйственных животных (баранов), зафиксировано их перемещение на северо-восток (т. 1 л.д.23).

Согласно справкам, представленным Администрацией Жирновского сельского поселения, в хозяйстве ФИО7 в 2022 году зарегистрировано 60 голов мелкого рогатого скота (МРС), 2 головы крупного рогатого скота (КРС), в 2023 году – 250 голов МРС, в 2024 голу – 500 голов МРС. В личном подсобном хозяйстве ФИО6 в 2022,2023,2024 годах животные не зарегистрированы. В личном подсобном хозяйстве ФИО13 в 2022,2023,2024 годах по 8 голов КРС. (т.2 л.д.61-63).

Постановлением главы Администрации Тацинского района от 31.07.2023 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600011:477 с «выпас сельскохозяйственных животных» на «сенокошение» (т.3 л.д.37).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Указанное положение отражает основополагающий принцип гражданского судопроизводства — состязательность, предполагающий, что бремя доказывания распределяется между сторонами сообразно заявленным ими доводам и позиции по делу. Суд не вправе подменять стороны в доказывании, а потому недостаточность или недостоверность представленных доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия для той стороны, в интересах которой данные обстоятельства должны быть установлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно отчету об оценке № оценщика ФИО8, рыночная стоимость права требования возмещения упущенной выгоды, возникшей в связи с потравой пастбищ на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 1353118 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, за 2023 год составляет 271253,00 рублей (т.1 л.д.31-54).

В судебном заседании специалист ФИО8 пояснил, что им выполнялась оценка упущенной выгоды в соответствии с требованиями новых федеральных стандартов оценки и норм действующего законодательства. Использовался сравнительный подход в сочетании с затратным. Цель отчета – определение рыночной стоимости утраты упущенной выгоды, а именно, если бы граждане имели возможность скосить сено, убрать и продать его, сколько бы они на этом заработали, но была потрава сена, в связи с чем у них такой возможности не было, что является упущенной выгодой. При составлении отчета им были использованы среднерыночные данные по Ростовской области с учетом всех контуров земельного участка. Земельный участок он обследовал, какой именно контур, не знает. Данные о количестве произрастающего лугового сена именно на территории Тацинского района, а также о деятельности личных подсобных хозяйств исьцов при составлении отчета им не использовались.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 "Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются в числе прочего убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п.п.8,12,13,14 вышеназванного Постановления, при определении размера убытков учитываются: установленные виды разрешенного использования земельного участка и (или) здания, сооружения на день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение убытков; ограничения прав и обременения недвижимого имущества, существовавшие до наступления причины, повлекшей возникновение убытков; обычные условия рынка, определяющие доходность использования земельного участка и (или) иных объектов недвижимого имущества; невозможность осуществления всех видов деятельности на земельном участке, предусмотренных его разрешенным использованием, в силу наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

При определении размера упущенной выгоды определяются неполученные правообладателем земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества доходы, которые определяются в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения и которые правообладатель земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в расчете на разумный срок, необходимый для восстановления нарушенного права.

При расчете размера упущенной выгоды учитываются готовность земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества к использованию в соответствии с разрешенным использованием в целях получения дохода и наличие прочих условий получения такого дохода, а также требования правил землепользования и застройки и ограничений прав, установленных на день наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

В целях настоящего Положения для расчета упущенной выгоды неполученный доход определяется как разница между доходом правообладателя земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества от использования такого земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества до наступления причины, повлекшей возникновение убытков, и доходом после наступления причины, повлекшей возникновение убытков, в том числе разница между доходами, которые он мог бы получить от использования имущества до и после наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

Размер упущенной выгоды определяется в виде приведенного неполученного дохода на день восстановления нарушенного права по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных, взят истцами в аренду 13.05.2022 года. В это время на двух контурах земельного участка выпасался мелкий рогатый скот ответчиков, вплоть до 2024 года. 31.07.2023 года был изменен вид размешенного использования земельного участка на сенокошение. По назначению использовать данный земельный участок истцы не могли, следовательно, доходов от использования земельного участка до 2024 года не получали.

Применительно к рассматриваемым отношениям, для расчета упущенной выгоды нормы действующего законодательства предусматривают наличие сведений о доходах истцов до ухудшения качества их земельного участка выпасом овец ответчиками, то есть сведения о количестве и стоимости сена, полученного истцами с данного земельного участка, при обычных условиях гражданского оборота. А также сведения о том, сколько сена могли скосить истцы и продать после выпаса овец ответчиками на их земельном участке.

Из указанных величин у истцов имеются только данные о том, что после выпаса овец ответчиками на земельном участке сено отсутствовало.

Кроме того, суд обращает внимание, что при составлении отчета за 2023 год, у ФИО8 не было данных о том, росла ли ранее трава на конкретном земельном участке и какая (до выпаса овец ответчиками), какая и в каком количестве вообще может расти трава именно в этой местности, расчет сделан в отношении всех трех контуров земельного участка, хотя истцам, как арендаторам земельного участка, как при обращении к ФИО8 для расчета упущенной выгоды, так и при обращении в суд было достоверно известно, что земельный участок состоит из трех контуров, на одном из которых овцы ответчиков не паслись вообще. Однако истцы умолчали о многоконтурности земельного участка, чем ввели в заблуждение оценщика ФИО8 относительно площади потравы пастбищ, а также суд при подаче искового заявления. ФИО8 не было принято во внимание изменение вида разрешенного использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил ФИО8 в судебном заседании, вместо расчета упущенной выгоды в своем отчете он сделал расчет, какую прибыль могли бы получить арендаторы от покоса сена в 2023 году с применением статистических данных обширного понятия «луговое сено в Ростовской области».

По указанным основаниям суд не принимает отчет об оценке № упущенной выгоды, возникшей с потравой пастбищ на земельном участке истцов, выполненный оценщиком ФИО8

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании упущенной выгоды в размере 135626,50 рублей в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчиков солидарно убытков за фактическое пользование земельным участком, суд исходит из следующего.

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истцов в судебном заседании, убытки истцов за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № складываются из стоимости арендной платы за период с 01.08.2022 года по 01.04.2024 года, за второй и третий контуры земельного участка в размере 98820 рублей, своевременно выплаченной истцами арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за пользование земельным участком с ответчиков в пользу истцов взысканию не подлежит, так как между ними договор аренды земельного участка не заключался.

Вместе с тем, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером № № от 13.05.2022 года, размер арендной платы за 2022 год составляет 58000 рублей (т. 1 л.д.13-15).

Согласно информации, представленной Администрацией Тацинского района, размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № в 2023 году составил 122836,05 рублей, в 2024 году- 128363,67 рублей (т.2 л.д.202,203).

Как установлено выше, ответчики с 2022 года по 2024 год пользовались вторым и третьим контурами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у истцов, без соответствующей оплаты правообладателям.

Учитывая приведенные положения законодательства, у ответчиков отсутствовали основания для безвозмездного пользования указанным земельным участком. Как следствие, бездоговорное использование чужого земельного участка порождает на стороне ответчиков неосновательное обогащение, которое (равно как и проценты за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами) подлежат взысканию.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.07.2024 года прекращено производство по гражданскому делу № в связи с отказом истцов от требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде сбережения оплаты за фактическое пользование земельным участком в размере 174595 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15309,87 рублей (т.2 л.д.215). Предметом рассмотрения данного дела являлось взыскание неосновательного обогащения в виде сбережения оплаты за фактическое пользование земельным участком, а именно, выплаченной истцами арендной платы за земельный участок за период с 13.05.2022 года (даты заключения договора) по март 2024 года включительно.

Согласно расчету истцов, в рамках настоящего дела, ими заявлено требование о взыскание убытков за фактическое пользование земельным участком, складывающиеся из стоимости выплаченной арендной платы за период с 01.08.2022 года по 01.04.2024 года, то есть за аналогичный период, только в меньшем размере, с учетом двух контуров земельного участка, что был предметом рассмотрения гражданского дела №.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку производство по требованию истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде сбережения оплаты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с даты заключения договора по март 2024 года включительно, прекращено, в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены требования о взыскании убытков в виде платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за аналогичный период с 01.08.2022 года по 01.04.2024 года в размере 49410,00 рублей в пользу каждого истца, суд находит требования идентичными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для реализации права на судебную защиту в суде ФИО6 и ФИО3 обратились к адвокату Хлопову А.Н. по поводу оказания юридической помощи в ходе рассмотрения гражданского дела, и ими в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 01.06.2024 года №, понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями №, № от 01.07.2024 года (т. 2 л.д.28-30).

В соответствии с договором №.09 от 23.07.2024 года на выполнение работ по оценке имущества истцом ФИО6 понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.25-28). При предъявлении иска истцами оплачена государственная пошлина на общую сумму 9137,59 рублей в соответствии с квитанциями от 17.09.2024 года (л.д.6).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды и убытков, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 года по 01.04.2025 года в размере 9268,07 рублей; на основании ст. 395 ГК РФ, процентов на сумму долга в размере 49410,00 рублей в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оценке убытков в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9137,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) и ФИО7 (паспорт №) о взыскании упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 г.

Судья Е.С. Туголукова