УИД: 77RS0016-02-2024-024666-36

Дело №2-13141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору подряда в размере * руб., ссылаясь на то, что 14.06.2024 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № ЮВ.06.24, согласно условиям которого истец обязалась на основании задания на проектирование и переданной заказчиком исходно-расширительной документации, собственными и/или привлеченными силами выполнить работы на объект, а заказчик обязался принять и оплатить указанную техническую документацию. Стоимость работ по договору составила * руб. В рамках договора ответчик оплатил авансовый платеж в размере 40% от стоимости этапа работ. Работы истцом по договору были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком не был оплачен окончательный платеж по договору в размере 60% от стоимости работ, таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет * руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по ордеру и доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривают, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 14.06.2024 между ФИО2 (Проектировщик) и ИП ФИО3 (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № ЮВ.06.24, согласно условиям которого истец обязалась на основании задания на проектирование и переданной заказчиком исходно-расширительной документации, собственными и/или привлеченными силами выполнить работы на объект, а заказчик обязался принять и оплатить указанную техническую документацию.

Стоимость работ по договору составила * руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора платежи по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40 % от стоимости этапа работ производится заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора;

- окончательный платеж в размере 60 % от стоимости работ производится заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ по договору составляет 15 дней с даты перечисления авансового платежа по п. 4.2 договора (п. 5.1 договора).

В рамках настоящего договора заказчик оплатил платеж в размере 40 % от стоимости этапа работ – * руб., что подтверждается платежным чеком от 25.06.2024 года.

Согласно п. 6.1 договора проектировщик в последний день выполнения работ по этапу настоящего договора передает заказчику документацию на объект в формате программных средств PDF, Autocad, Word, Excel, в которых разрабатывалась документация, а также акт выполненных работ в 2 экземплярах.

Во исполнение условий договора проектировщик выполнила вертикальную планировку ЖК «Юсупово VILLAGE», картограмму земляных масс, и в рамках указанного договора передала всю документацию заказчику 30.06.2024.

Ответчик принял без замечаний указанные работы, что подтверждается отсутствием письменных замечаний, акт выполненных работ от 11.08.2024 был направлен истцом ответчику по электронной почте, указанной в договоре.

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от проектировщика документов, указанных в п. 6.1 настоящего договора, обязан их рассмотреть и подписать акт выполненных работ, либо, в тот же срок направить проектировщику мотивированных отказ от приемки работ.

Согласно п. 6.4 договора, если заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов от проектировщика не передаст ему подписанный акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ, результаты выполненных работ считаются принятыми, а выполненные работы - подлежащими оплате.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет * руб.

23.08.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за выполненные работы, которая осталась без удовлетворения ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что работы, предусмотренные договором, ФИО2 были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, ответчиком же не была в полном объеме оплачена стоимость выполненных истцом работ по договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем задолженность по договору в размере * руб. подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от 14.06.2024 в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025