Дело №2-1184/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Рудь Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – Кредитный договор) на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
Кредитный договор предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора за период № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» <адрес>
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
Кредитный договор предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия) задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей передана ФИО2, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью <данные изъяты> рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объем, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.
Согласно п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Факт приобретения ФИО2 вышеуказанного транспортного средства также подтверждается счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уплатила <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.
В период пользования кредитом ФИО2 исполнила обязанности по кредитному договору ненадлежащем образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем истцом ООО «Сетелем Банк» ответчику ФИО2 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов для перечисления суммы задолженности.
В указанный в уведомлении срок задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения, обратное ответчиком не доказано.
В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком было передано в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку со стороны ответчика ФИО2 имеет место ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, она является собственником указанного транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требования, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7896,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года
Судья Рязяпова Д.И.