Дело № 2-2097/2022

24RS0013-01-2022-000839-75

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировало тем, что 10.05.2017 с ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление целевого потребительского кредита в размере 758847 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.05.2017 и договору страхования КАСКО от 10.05.2017. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора истцом и ответчиком является автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора <***> от 10.05.2017. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик обязательства по договору не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено, до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу 81984 рубля 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами 2959 рублей 53 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 9877 рублей 05 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 734576 рублей.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Согласно положениям ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2017 истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление целевого потребительского кредита в размере 758847 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховых премий по договорам страхования. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком является автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в пункте 3 кредитного договора № № от 10.05.2017.

ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита

Согласно данным карточки учета транспортных средств автомобиль модели <данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком.

Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства установлено, что величина итоговой рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составила 734576 рублей.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца по договору от 10.05.2017 № С № задолженность по основному долгу 81984 рубля 20 копеек, проценты 2959 рублей 53 копейки.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности по кредитному договору, положения ст. 340 ГК РФ, заключение об оценке, которым установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 734576 рублей, возражений против рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела ответчиком не предоставлено, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества 734576 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 9877 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО ИНН <***> по договору от 10.05.2017 № С № задолженность по основному долгу 81984 рубля 20 копеек, проценты 2959 рублей 53 копейки, возврат государственной пошлины 9877 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 734576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года