Дело № 1- 81/2023 УИД № 69RS0033-01-2023-000546-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 18 октября 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопецкого филиала НО «ТОКА» Васильевой В.А., представившей ордер № 029496 от 22 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, государственных и ведомственных наград, почетных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 20 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 30 сентября 2019 года;

2) приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2021 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 20 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц;

3) приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 23 марта 2021 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 6 июля 2021 года; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 18 октября 2023 года составляет 03 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 31 мая 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 20 мая 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 23 марта 2021 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое частично по приговору Торопецкого районного суда от 14 января 2021 года, с 26 января 2021 года до 23 марта 2021 года: основное наказание – 116 часов обязательных работ и дополнительное наказание – 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 состоит на учете с 7 апреля 2021 года по настоящее время по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 23 марта 2021 года. Обязательные работы ФИО1 отбыты – 6 июля 2021 года, дополнительное наказание ФИО1 продолжает отбывать.

19 августа 2023 года не позднее 23 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная об имеющейся судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 62), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № по ул. Октябрьская в д. Пожня Торопецкого района Тверской области, где у дома № 8 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

19 августа 2023 года в 23 часа 35 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством. Далее на месте выявления административного правонарушения 19 августа 2023 года в 23 часа 42 минуты при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 010673 сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего составило 1,109 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Васильева В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого ФИО1

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 от 20 августа 2023 года (л.д.6);

- протоколом 69 ОТ № 100172 об отстранении от управления транспортным средством от 19 августа 2023 года (л.д.7);

- чеком технического прибора Алкотектор Юпитер № 010673 от 19 августа 2023 года (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 114225 от 19 августа 2023 года (л.д.9);

- протоколом о доставлении 69 ДО № 061180 от 20 августа 2023 года (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 415680 от 20 августа 2023 года (л.д.11);

- протоколом 69 ЗД № 038616 от 20 августа 2023 года о задержании транспортного средства (л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810069230001160964 от 20 августа 2023 года (л.д.13);

- копией приговора Торопецкого районного суда Тверской области № 1-22/2019 от 20 мая 2019 года (л.д.24-27);

- копией приговора Торопецкого районного суда Тверской области № 1-7/2021 от 14 января 2021 года (л.д.28-30);

- копией приговора Торопецкого районного суда Тверской области № 1-31/2021 от 23 марта 2021 года (л.д.31-33);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» № 103 (л.д.36);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 22 сентября 2023 года (л.д.55-59);

- протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от 19 сентября 2023 года (л.д.84-86);

- протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от 19 сентября 2023 года (л.д.87-89);

- протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от 22 сентября 2023 года (л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2023 года с таблицей иллюстрацией к нему (л.д.93-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 сентября 2023 года (л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2023 года с таблицей иллюстрацией к нему (л.д.103-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 сентября 2023 года (л.д.109);

- протоколом выемки от 23 сентября 2023 года с таблицей иллюстрацией к нему (л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2023 года с таблицей иллюстрацией к нему (л.д.116-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 сентября 2023 года (л.д.126-127);

- постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 27 сентября 2023 года № 3/6-47/2023 (лд.129-131).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.71); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.73); по месту жительства, месту работы и УУП ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется в целом положительно, жалоб о недостойном поведении как в быту, так и в общественных местах не поступало (л.д.75,76); в зарегистрированном браке не состоит, имеет двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-69), которых содержит и в воспитании которых принимает участие; имеет постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода; вину в совершенном преступлении признал полностью и осознал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно выдал сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автотранспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21053; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая категорию данного преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в ст.226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, по которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что он своим поведением пренебрег безопасностью на дороге, совершив преступление в период не отбытого дополнительного наказания по ранее постановленным в отношении него обвинительным приговорам, т.е. на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

ФИО1 приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 23 марта 2021 года осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто полностью 6 июля 2021 года. На момент вынесения приговора по настоящему делу не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Учитывая требования ч.5 ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенным по приговору Торопецкого районного суд Тверской области от 23 марта 2021 года.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, как лицу, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст.53.1,64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 27 сентября 2023 года наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль ВАЗ 21053 без государственного регистрационного знака, 2006 года выпуска.

Постановление о наложении ареста на имущество подсудимым ФИО1 не обжаловалось.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 10 июня 2023 года и был использован при совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Указанный автомобиль был признан по уголовному делу вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО5 по адресу: <...>.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Таким образом, автомобиль ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 июня 2023 года, что не отрицалось подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5 по адресу: <...>, являющийся средством совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу наложенный арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу – арест на указанный автомобиль необходимо отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что DVD-RW диск с файлами записей с видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 19-20 августа 2023 года, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; документы на автомобиль ВАЗ 21053: свидетельство о регистрации № от 6 марта 2015 года, паспорт транспортного средства № от 6 марта 2015 года, выданный МРЭГ ГИБДД № 9 (г. Торопец), договор купли-продажи автотранспортного средства от 10 июня 2023 года, хранящиеся в уголовном деле, подлежат передаче судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор суда в части конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, без государственного регистрационного знака.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание помощи в период дознания, в размере 5 252 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 23 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию – поселение, для чего в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу обязать явиться в Торопецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-RW диск с файлами записей с видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 19-20 августа 2023 года, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; документы на автомобиль ВАЗ 21053: свидетельство о регистрации № № от 6 марта 2015 года, паспорт транспортного средства № от 6 марта 2015 года, выданный МРЭГ ГИБДД № 9 (г. Торопец), договор купли-продажи автотранспортного средства от 10 июня 2023 года, хранящиеся в уголовном деле, передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор суда в части конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, без государственного регистрационного знака; автомобиль ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5 по адресу: <...>, конфисковать.

Наложенный по постановлению Торопецкого районного суда Тверской области от 27 сентября 2023 года арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль ВАЗ 21053, 2006 года выпуска, без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание помощи в ходе дознания, в размере 5 252 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Иванова