24RS0016-01-2021-002690-70

2-135/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Железногорск Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании денежных средств по договору ОСАГО,

Установил :

Истец обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» с требованием о взыскании денежных средств по договору ОСАГО, защите прав потребителей.

Истец мотивирует свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля AUDI А6 г/н № принадлежащего на момент произошедшего события ФИО1. В результате столкновения автомобиль AUDI А6 г/н № получил повреждения задней правой, части в том числе крыла бампера заднего колеса правового заднего.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису ХХХ № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате ответчиком оставлено без удовлетворения по причине того, что технические повреждения с технической точки зрения не могли быть получены ТС в заявленных обстоятельствах ДТП. По аналогичным основаниям оставлено без удовлетворения обращения истца к Финансовому уполномоченному.

Ссылаясь на требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит (с учетом уточнения исковых требований), взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 344736 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на экспертизу в размере 21210 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что иск не признает, поскольку повреждения ТС истца не соответствуют механизму ДТП.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанных положений закона, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам исследования доказательств в судебном заседании посредствам ознакомления с фотографиями с места ДТП и фотографиями ТС после ДТП, материала ОГИБДД по фату ДТП, содержащего объяснения участников, выкопировкой из проекта организации дорожного движения на участке дороги <адрес>, судом установлены следующие обстоятельства ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истица припарковала автомобиль AUDI А6 г/н № на площадке перед магазином по адресу <адрес> передней частью автомобиля в сторону магазина (расположение ТС до столкновения № карандашный рисунок, выкопировки из проекта организации дорожного движения на участке дороги). Автомобиль ВАЗ 2121 г/н № под управлением ФИО2 двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, водитель не справился с управлением, в результате чего ТС допустил столкновение с ТС AUDI А6 г/н №, удар пришелся на заднюю правую часть, в том числе крыла бампера заднего колеса, после столкновения ТС истца.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате ответчиком оставлено без удовлетворения по причине того, что технические повреждения с технической точки зрения не могли быть получены ТС в заявленных обстоятельствах ДТП. По аналогичным основаниям оставлено без удовлетворения обращения истца к Финансовому уполномоченному.

Настаивая на причинении повреждений ТС в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, с целью установления причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля ВАЗ 2121 г/н № и повреждениями ТС AUDI А6 г/н №, а также установление размера ущерба.

Экспертным заключением ООО «Оценщик» № г. установлено, что что повреждения крыла заднего правого (в средней части), диска колеса заднего правого, крышки лючка топливного бака, вставки заливной горловины топливного бака, амортизатора задней подвески правого, рычага задней подвески верхнего правого, кронштейна заднего бампера правого, глушителя заднего правого, теплозащиты правой задней, подкрылка заднего правого, арки колеса задней правой, панели боковины правой внутренней, блока предохранителей (в заднем правом крыле) автомобиля AUDI А6 г/н № соответствуют механизму ДТП обстоятельствам ДТП, указанным судом, фотографиям от 06.01.2021г на месте ДТП, а также фотографиям, сделанным в момент осмотра ТС специалистами 000 «Автолайф»-ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные заявленные повреждения не соответствуют исследуемому механизму ДТП и были получены при иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А6 г/н №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 736 - без учета износа комплектующих изделий и 194587,50 руб. - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Оснований не доверять экспертам в части соответствия большей части повреждений обстоятельствам ДТП, у суда не имеется.

Определяя размер возмещения, требования истца о взыскании ущерба, определенного без учета износа, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, установленными пунктами 57-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании страхового возмещения с учетом заключения эксперта без учета износа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 2. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца судом установлено, поскольку требования истца частично были удовлетворены Финансовым уполномоченным, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает решение о взыскании компенсации в размере 15000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражая против иска, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что его возможный размер может быть несоразмерным нарушенному праву истца, не будет отвечать требованиям справедливости. В этой связи оценивая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что обстоятельства ДТП нельзя признать очевидными, что позволило в свою очередь не произвольно, а с учетом заключения специалистов сделать ответчику вывод об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, по причине несоответствия повреждений ТС обстоятельствам ДТП (при неочевидности обстоятельств такового), суд принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, принимает решение о снижении размера штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таковым суд, в соответствии с требованиями истца, относит расходы понесенные последним на оценку размера ущерба в размере стоимости экспертизы в размере 21210 руб.

Суд признает указанные расходы истца необходимым для обоснования нарушений прав потребителя и потому принимает решение о их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 344736 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на экспертизы в размере 21210 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6647.36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова