Решение по делу № 2-1302/2025 от 27.11.2025 - о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 124 200 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 966 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 124 200 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу, а также <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 124 200 руб., стоимость оценки ущерба 8000 руб. Поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, просил взыскать ущерб с виновника ДТП, а также собственника транспортного средства, а также расходы на оценку ущерба, оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени проведения судебного заседания неоднократно уведомлялись судом по адресам места жительства и регистрации, имеющимся в материалах дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда и находится в открытом доступе. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые меры к извещению ответчиков были предприняты и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу, а также <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения задней правой двери, заднего правого подкрылка.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДАТА № №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что ДАТА в 08 час. 20 мин. в районе дома № <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № является ответчик ФИО3. Гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Материалами дела подтверждено, стороной ответчиков не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №

В соответствии с материалами ДТП, у автомобиля истца имелись следующие повреждения: задняя правая дверь, задний правый подкрылок.

Согласно заключению специалиста № № от ДАТА ФИО11., стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составляет 124 200 руб.

В ходе рассмотрения дела заключение специалиста стороной ответчиков, третьим лицом не оспаривалось, ответчики ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, с размером ущерба, определенным истцом, согласились.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно материалам ДТП собственником указанного транспортного средства является ФИО3

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности. Соответственно, ответственность за возмещение ущерба должен нести собственник транспортного средства ФИО3 как законный владелец транспортного средства, допустивший к управлению ФИО2 без соблюдения требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательств того, что на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № являлся ФИО6 в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день составления экспертного заключения.

Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке, в данном случае - рыночная стоимость автомобиля. Факт приобретения истцом своей автомашины по цене ниже его рыночной стоимости, не может повлечь возмещение ему убытков в меньшем размере.

При этом суд принимает во внимание, что заключение специалиста является мотивированным, содержит обоснование своих выводов. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости.

Поскольку судом определен надлежащий ответчик – ФИО3, то в удовлетворении исковых требований к ФИО2 необходимо отказать.

Учитывая обязанность надлежащего ответчика по полному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 124 200 руб. с ФИО3 Кроме того, с ФИО3 в пользу истца подлежат расходы на оплату оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 966 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 124 200 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДАТА, паспорт №, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №, ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 124 200 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 966 руб.

Взыскать с ФИО3, ДАТА, паспорт №, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 124 200 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено ДАТА.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № №. Секретарь с.з. Пасека П.В.