Решение по делу № 2А-407/2023 от 22.08.2023

дело № 2а-407/2023

УИД 56RS0041-01-2023-000511-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 22 августа 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Лихачевой Е.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с названным административным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что органами ГИБДД представлены сведения, согласно которым за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: CHEVROLET COBALT, государственный номер №, 2013 года выпуска, (право собственности с 28.10.2013 года по 21.11.2015 года).

Ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с действующим законодательством административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме 1 602 руб.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление.

Поскольку транспортный налог за 2014 год в установленный законодательством срок не оплачен, в соответствии со ст.69 и ст.70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.11.2015 года №59530 со сроком исполнения до 15.10.2016. В указанный в требовании срок задолженность по транспортному налогу не оплачена.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ответчику была исчислена пеня в размере 18,40 руб. за период с 02.10.2015 по 08.11.2015.

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Просили суд признать причины пропуска срока уважительными, принимая во внимание тот факт, что срок для обращения в суд пропущен по причине большого объема подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников ограничен, восстановить срок на подачу данного административного искового заявления.

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1620,40 руб., в том числе:

-транспортный налог за 2014 год в размере 1 602 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 18,40 руб. за период с 02.10.2015 года по 08.11.2015 года.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, т.к. задолженности не имеет, о чем имеются платежные поручения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Названные налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления указанного налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу статьи 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года № 322/66-111-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 15 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства CHEVROLET COBALT, государственный номер №, 2013 года выпуска, мощность двигателя – 106,8 л.с. (78 кВт).

В соответствии с действующим законодательством административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме 1 602 руб. (106,8*15*1*1*12/12,0).

Расчет налога не оспорен и признается верным.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась 29.05.2023 года к мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с должника ФИО2

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в Тоцкий районный суд 11.07.2023 года.

Из заявления и приложенных документов следует, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа со дня истечения срока исполнения самого раннего требования составляет 3 года 6 месяцев ( 15.01.2019 г.+6 мес.). Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться к мировому судье 15.07.2020 года.

Однако заявление подано с пропуском установленного законом срока (29.05.2023 года).

Оценивая, являются ли причины пропуска срока уважительными, суд принимает во внимание объективные обстоятельства, которые при должной степени осмотрительности и заботливости административного истца, добросовестном пользовании им процессуальными правами, делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке и подачи его мировому судье.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в судебном порядке за взысканием с налогоплательщика налога и пени не имеется, и отказывает налоговой инспекции в восстановлении указанного срока.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд.

Кроме того, из представленных ответчиком платежных поручений следует, что задолженность по налогу в размере 1 602 руб. и пени в размере 18,60 руб. оплачена 15.01.2023 года и 17.02.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 1 620,40 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья А.В. Градов