РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

в составе председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении указано, что АО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор . Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредита, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, срок кредита в днях -1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договора банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на счет денежные средства в размере руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. По договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в сумме руб. ФИО2 умер . Истец просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ранее возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор .

Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредита, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, срок кредита в днях -1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Договора кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договора банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на счет денежные средства в размере руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. По договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в сумме руб. ФИО2 умер .

В нарушение обязательств по договору ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет руб.

банк выставил ФИО2 заключительный счет по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме руб. не позднее , требование ответчиком не исполнило.

ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти .

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подлежащих применению в данном деле статей 1110,1112,1152,1175 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники, принявшие наследство, по долгам наследодателя отвечают солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследодатель ФИО2 умер , то соответственно определение рыночной стоимости наследственного имущества следует производить именно на указанную дату.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказ получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО1 (ответчик по делу). В состав наследуемого имущества входит: автомобиль марки , стоимость которого на дату смерти наследодателя составила руб. и денежные средства в ПАО «Сбербанк России»

Таким образом, ответчик являясь наследником ФИО2 принявшим наследство отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества.

Между тем, ответчиком в настоящем деле заявлено ходатайство применении срока исковой давности пропущенного истцом при обращении с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заключительная счет-выписка выставлена ответчику 25.06.2015 года, срок погашения задолженности ответчику установлен до 24.08.2015 года. Дата последнего платежа по графику – 24.01.2017.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является 25.06.2015 года, истекает срок 25.06.2018 года, в то время как истец обратился с иском в суд только 31.07.2025 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина