УИД 72RS0025-01-2025-006138-44

Дело № 2-6301/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 июля 2025года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 435 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО5 заключен смешанный договор потребительского кредита «Автокредит» № на сумму 771 500 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль - <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Тюмени взыскана с ФИО2 в пользу истца задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание в пользу истца на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО6, а именно автомобиль марка <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска, путем реализации с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Тюмени договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 расторгнут. Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество автомобиль марка <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска и передано на ответственное хранение ООО «Авторемонт». В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор потребительского кредита «Автокредит» № на сумму 771 500 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль - <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска.

Пунктом 10.11 договора стороны установили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 435 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Тюмени взыскана с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 836,52 руб., обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО6, а именно автомобиль марка <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска, путем реализации с публичных торгов, в удовлетворении встречного иска ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Тюмени договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Тюменского областного суда г.Тюмени решением Центрального районного суда г.Тюмени отДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество автомобиль марка <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска и передано на ответственное хранение ООО «Авторемонт».

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В силу ч. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 расторгнут. В связи с чем, собственником спорного транспортного средства является ФИО1 Ответчиком не представлено доказательств иного.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, суд считает, что в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска с установлением его начальной продажной стоимости в размере 435 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 16 400 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, VIN:№, 2009 год выпуска принадлежащего ФИО1 , с установлением его начальной продажной стоимости в размере 435 000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Эксперт Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 августа 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская