УИД 26RS0010-01-2022-004066-09

Дело № 2-2234/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО6 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд к ФИО6 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние, в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки площадью застройки 243,0 кв.м, количество этажей -1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:25:000000:1643, произвести уборку строительного мусора и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что земельный участок общей площадью 222199 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, закреплен за федеральным казенным учреждением «Терский лепрозорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Российской ФИО1, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка определены кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО6 самовольно занял часть земельного участка площадью 243 кв.м, на котором были возведены капитальные строения, дата постройки не известна. Самовольно занятый ответчиком земельный участок огорожен забором, который вплотную примыкает к нежилому зданию «Деревообрабатывающая мастерская», которое закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выявлено нарушение ответчиком земельного законодательства и выдано предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием освободить самовольно занятую часть земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ данная претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку строение на спорном земельном участке возведено его матерью, ему не принадлежит.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 г. N 595-О-П и от 21.03.2013 г. N 453-О, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит, в том числе, сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением, в том числе, случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 222199 кв.м, расположен по адресу <адрес>, кадастровый номер №, закреплен за федеральным казенным учреждением «Терский лепрозорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Российской ФИО1, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка определены кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГг. № Государственного земельного надзора Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, проведенной в отношении ФИО6 по адресу: ориентир <адрес> край, <адрес> к/н № установлено нарушение ст.ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. При визуальном осмотре установлено, что самовольно занимаемая ФИО6 часть земельного участка с к/н № огорожена металлическими ограждениями и частично зданием мастерской, которая принадлежит «Терскому лепрозорию». Также на огороженном земельном участке находятся самостоятельные объекты недвижимости – нежилые два здания (гараж и нежилое помещение), имеется небольшой навес и отведено место для выращивания цветов.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, объект, обладающий признаками самовольной постройки, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, в 4 м от здания «деревообрабатывающая мастерская» к/н 26:25:000000:5430. Гараж и баня, площадь застройки 243,0 кв.м, этажность: 1. Данный объект расположен на земельном участке к/н 26:25:000000:1643 по адресу: ориентир <адрес> край, <адрес>, вид разрешенного использования: Терский лепрозорий.

Земельный участок в установленном порядке ответчиками не оформлялся, в аренду либо в собственность ответчику не предоставлялся.

Истцом в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Суд критически относится к утверждению ответчика о том, что земельный участок занят не ответчиком, а его матерью ФИО5, поскольку именно ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, данные постановления вступили в законную силу и ФИО6 штрафы оплачены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен второй протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, именно на них возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд считает, что часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, используется ответчиком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, на нем возведены самовольные постройки площадью застройки 243,0 кв.м, этажность: 1, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд считает, что 15-дневный срок для устранения нарушения является неразумным. С учетом того, что возраст ответчика 68 лет, он является пенсионером, суд считает возможным увеличить срок приведения земельного участка в первоначальное состояние до 3-х месяцев. Данный срок является разумным, обеспечивающим баланс обоих сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО6 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО6 осуществить снос самовольной постройки площадью застройки 243,0 кв.м, количество этажей -1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, произвести уборку строительного мусора и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования, в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Георгиевского городского округа государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Е.В. Сафонова