Дело № 2-1285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указал, что 02.11.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении от 02.11.2005.

Ответчик просила банк на условиях указанных в ее заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах, выпустить карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 06.02.2006 Банк открыл ФИО1 счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 06.02.2006 по 06.11.2009 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Банк направлял ответчику счета-выписки о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей. Ответчик внесение средств не осуществляла.

06.11.2009 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 742,86 руб.

До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет, с учетом осуществленных клиентом оплат, после выставления заключительного счета-выписки 60 742,86 руб.

Банк обращался за выдачей судебного приказа, который по возражению ответчика был отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 60 742,86 руб., а также госпошлину в сумме 2 022,29 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом 02.11.2005 ФИО1 обратилась к Банку с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

В заявлении ФИО1 просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты (л.д. 14).

Выпиской по счету подтверждается, что Банк открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента (л.д.20).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1, активировала карту 06.06.2006, осуществляя операции с ее использованием (л.д.20).

Таким образом, ФИО1 предоставлен кредит в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах Банка.

Пунктом 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате процентов, плат и комиссий, возникновения иных обязательств.

Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, иных операций (п.4.2).

В соответствии с п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт, Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

В случае превышения сумм операций, списанных банком над платежным лимитом, банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам, комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 6 Тарифного плана ТП 52, действовавшего на момент заключения договора, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для расходных операций по оплате товара и получения наличных денежных средств, для оплаты начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом составляет 22%.

Пунктом 7 предусмотрена плата за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных средств других кредитных организаций:

В пределах остатка на счете – 1%, минимум 100 руб., за счет кредита – 3,9 %, минимум 100 руб.

Согласно п. 10.1 Тарифного плана ТП 52 коэффициент минимального платежа равен 4%, исходя из п. 10.2 при расчете минимального платежа для данного тарифного плана применяется Схема 2.

Как следует из Схемы №2 минимальный платеж равен доле от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по кредиту на конец Расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии). Размер доли указывается в Тарифном плане.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, неоднократно нарушала сроки внесения обязательного минимального платежа, с 06.10.2009 платежи в погашение долга не вносила.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период пользования кредитом с 06.02.2006 по 05.12.2009 составляет по состоянию на 26.08.2022 года – 60 742,86 руб.(л.д.9).

Данный расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету карты № (л.д.20), как в части расходных операций на сумму 113 902,95 руб., так и в части размера внесенных ответчиком средств на счет – 119 707,12 руб., платы и комиссии соответствуют условиям, содержащимся в Тарифах.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца по определению суммы долга по кредитной карте в размере 60 742,86 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Соответственно, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства.

Такое требование было выставлено ответчику, Банк потребовал от ФИО1 возврата всей задолженности, выставив и направив ей Заключительный счет-выписку от 06.11.2009 со сроком оплаты до 05.12.2009.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по непроизведенным платежам 06.12.2009, следовательно, указанная дата является началом течения срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности истек 06.12.2012.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 26.08.2021, судебный приказ был вынесен 08.09.2021.

В связи с тем, что от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен 24.12.2021.

С данным иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 31.08.2022.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен АО «Банк Русский Стандарт» уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Банком доказательств уважительности причины пропуска срока, не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» необходимо отказать, в связи с пропуском им срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Судья А.Н. Колесникова