Решение по делу № 2-5920/2024 от 04.04.2025 - о признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности об удалении записи из кредитной истории, установлении судебной неустойки за неисполнение обязанности.

Гражданское дело № 2-677/2025

УИД 66RS0005-01-2024-0030828-64

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Исаковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности об удалении записи из кредитной истории, установлении судебной неустойки за неисполнение обязанности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском. В основание ФИО2 указала, что 28.12.2023 на её телефонный номер поступил звонок с незнакомого номера, звонил мужчина, представился госслужащим, сообщил, что посторонние лица пытаются по доверенности оформить кредит на её имя, она сказала, что разрешения на выдачу кредита не давала, а он сообщил, что в связи с этим с ней свяжутся сотрудники ЦБ РФ. После этого позвонил еще один мужчина, представившийся сотрудником ЦБ РФ, который предложил ей установить специальное приложение, с помощью которого он как сотрудник ЦБ РФ сможет противостоять мошенникам. Следуя его рекомендациям, она скачала на телефон приложение из сети интернет, после чего телефон отключился на час. Когда он снова заработал, поступил звонок от банка «Тинькофф», сотрудник которого сообщил, что была зафиксирована сторонняя попытка перевода денежных средств с их кредитной карты на её дебетовую карту и последующим переводом на счет в другом банке, что было предотвращено, разъяснено, что она стала жертвой мошенников, и было рекомендовано проверить движение средств в других банках. Такая же попытка вывода денежных средств была выявлена ею при звонке в АО «Альфа-Банк». Проверяя все банки, где у неё открыты счета, она заказала выписку в ПАО «МТС-Банк», из которой узнала, что 28.12.2023 на её имя в данном банке были открыты три кредитных договора и несколько банковских счетов, предоставленные кредиты в общей сумме 622000 руб. были переведены на один счет и с него в тот же день обналичены через банкоматы в г. Москве и г. Санкт-Петербурге. При этом вся информация об установленном приложении с телефона пропала. 29.12.2023 она обратилась в банк с заявлением о мошенничестве в отношении неё, а 05.01.2024 подала об этом заявление в полицию, по которому было возбуждено уголовное дело. Она не имела намерения заключать кредитные договоры с ПАО «МТС-Банк», ей не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с нею не были согласованы индивидуальные условия договоров, условия страхования, перечисление денег на счет в другом банке. Полагает, что ответчик как профессиональный участник рынка финансовых услуг не принял необходимых мер с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при оформлении спорных кредитных договоров, несмотря на явный подозрительный характер совершаемых операций. Её воля на заключение кредитных договоров отсутствовала, что не было проверено банком, при этом он несет риск ответственности за последствия исполнения поручений по банковским счетам, выданных неуполномоченными лицами. Заключенные кредитные договоры являются недействительными как совершенные с пороком воли, а в качестве последствий такой недействительности надлежит признать кредиты неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими с освобождением её от исполнения обязательств, вытекающих из таких кредитных договоров. Кредитные договоры ею не заключались, не подписывались и не соответствовали её воле, следовательно, не была соблюдена их письменная форма, что влечет недействительность (ничтожность) таких кредитных договоров. Просит признать три кредитных договора, заключенных 28.12.2023 от её имени с ПАО «МТС-Банк», недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде освобождения от исполнения обязательств по кредитным договорам, обязать ПАО «МТС-Банк» удалить из её кредитной истории запись о кредитах от 28.12.2023 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения на ответчика обязанности по удалению записи из кредитной истории в размере 100 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного для исполнения решения суда, до дня исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.01.2025, удостоверенной по месту работы, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. От третьего лица поступил письменный отзыв на иск. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно отзыву представителя АО «Национальное бюро кредитных историй» на иск, источником формирования кредитной истории является кредитная организация, которая обязана предоставлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков в бюро кредитных историй. Именно на основании такой информации бюро кредитных историй осуществляется внесение записей в кредитную историю. При таких обстоятельствах исправление записей, внесенных в кредитную историю, возможно только в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт необходимости корректировки кредитной истории, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление или корректировку информации.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 28.12.2023 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» были заключены:

1) в 18:18 - договор банковского счета № 000/23-034096807, в рамках которого истцу открыт банковский счет № 40817810303009182192. К данному счету открыта действующая кредитная карта 2200 28ХХ ХХХХ 7703, а также открыт кредитный договор <***>, на основании которого путём зачисления на указанный банковский счет выдан кредит в сумме 50000 руб. сроком до 28.12.2016;

2) в 17:06 - договор банковского счета № 000/23-034094845, в рамках которого истцу открыт банковский счет № 40817810303009229178. К данному счету открыта действующая кредитная карта 2200 28ХХ ХХХХ 5531, а также открыт кредитный договор <***>, на основании которого путём зачисления на указанный банковский счет выдан кредит в сумме 208000 руб. сроком до 28.12.2016;

3) в 16:41 - договор банковского счета № 000-500/23-034093987, в рамках которого истцу открыт банковский счет № 40817810803009354417. К данному счету открыт кредитный договор <***>, на основании которого путём зачисления на указанный банковский счет выдан кредит в сумме 541 367 руб. сроком до 28.12.2028. Из указанной суммы были списаны комиссии и плата за страхование, в распоряжение заемщика поступили 364000 руб.

Заключение каждого из указанных кредитных договоров было произведено путем подписания заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в первых двух случаях и заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета в последнем аналогом собственноручной подписи заемщика в виде четырехзначного цифрового кода, направленного в смс на номер мобильного телефона <***>, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора дистанционного банковского обслуживания. Одновременно с указанными заявлениями тем же кодом были подписаны заявление-согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а в последнем случае – и заявления на добровольное оформление услуги страхования в ПАО «МТС-Банк».

Зачисленные на счета кредитные денежные средства сразу же в полном объеме были переведены на иные счета ФИО2, а с них в тот же день обналичены в общей сумме 622000 руб.

При этом в кредитную историю на имя ФИО2 была внесена информация о заключении вышеназванных кредитных договоров, о чем свидетельствует представленный кредитный отчет.

Таким образом, в течение двух часов 28.12.2023 ПАО «МТС-Банк» открыло три счета на имя ФИО2, выдало к ним две кредитные карты, предоставило по ним кредиты, а также зачислило кредит на третий банковский счет; поступившие в кредит денежные средства были переведены на иные счета и сразу же обналичены.

По заявлению ФИО2, названные кредитные договоры ею не заключались, от её имени действовали третьи лица, непосредственно перед их оформлением путем обмана вынудившие её установить на мобильный телефон неизвестное приложение, позволившее получить доступ к её данным. Информация об этом приложении на её телефоне позже пропала. 06.01.2024 она подала заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, на основании 10.01.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению каждого из спорных кредитных договоров со стороны заемщика совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением, что противоречит приведенным выше нормам материального права. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Соответственно права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, действовавших по состоянию на 28.12.2023, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание единовременный запрос на заключение трех кредитных договоров на значительные суммы, получение кредитных средств с одновременным их выводом, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Между тем ни о каких таких действиях ответчик суду не сообщил, а их отсутствие привело к невозможности проверить в настоящее время лицо, направившее заявки на выдачу кредита и распорядившееся предоставленными по кредитным договорам денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о несоблюдении письменной формы оспариваемых кредитных договоров, что влечет их недействительность.

П. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае получение выданных кредитов непосредственно ФИО2 ею оспаривалось, судом не установлено, что исключает возложение на истца обязанности по возврату кредитных денежных средств. Предусмотренных же договорами обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами у истца не возникло ввиду установленной судом недействительности кредитных договоров.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5.9 ст. 5 указанного Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В связи с признанием трех кредитных договоров от 28.12.2023 недействительными, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности направить в НБКИ уведомление об исключении сведений о кредитных договорах подлежат удовлетворению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что предложенный истцом срок (10 дней с момента вступления решения суда в законную силу) является разумным, соответствует возможностям ответчика.

П. 1 ст. 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности направить в НБКИ уведомление об исключении сведений о кредитных договорах в установленный срок по требованию истца суд присуждает неустойку в размере 100 руб. в день до дня исполнения судебного акта.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., подтверждённые чеком по операции от 15.07.2024

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры <***>, <***>, <***> от 28.12.20243, заключенные между ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт № ****** № ******), освободить ФИО2 от исполнения обязательств, вытекающих из указанных кредитных договоров.

Возложить на ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность направить в Национальное бюро кредитных историй уведомление об исключении сведений из кредитной истории ФИО2 о признанных недействительными кредитных договорах в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ПАО «МТС-Банк» в установленный срок обязанности по направлению в Национальное бюро кредитных историй уведомления об исключении сведений о признанных недействительными кредитных договорах из кредитной истории ФИО2 взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанной обязанности.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева