Дело № 2-125/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000040-97) копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 27 февраля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при помощнике судьи Криворученко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2021 за период с 13.12.2021 по 13.07.2022 в размере 1 011 672,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 957 575,91 руб., задолженность по процентам – 54 096,86 руб., а также судебных расходов в размере 13 258,36. В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 998 237,50 рублей сроком до 03.07.2026. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик стал нарушать исполнение своих обязанностей, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. По состоянию на 13.07.2022 сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 011 672,77 руб.

Истец, надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства указанному истцом, по месту регистрации по информации отдела адресно-справочной службы, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчиков за получением судебного извещения означает, что суд известил их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 998 237,50 рублей на 60 месяцев под 14% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик нарушил исполнение своих обязанностей, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов

Кредит в сумме 997 237,50 рублей зачислен 03.07.2021 на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита производится путем внесения ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее даты указанной в Графике платежей. Платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет кредитора в период, следующий за плановым месяцем оплаты.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 03.07.2021, в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по состоянию на 13.07.2022 в размере 1 011 672,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 957 575,91 руб., задолженность по процентам – 54 096,86.

10.06.2022 истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием.

Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно представленным истцом в материалы дела документов, до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся перед истцом просроченную задолженность (основной долг, проценты, пени). Также самим ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по договору в сроки, установленные договором.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиками, и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 03.07.2021 правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию должен быть следующим, принимая во внимание цену иска: (1 011 672,77 – 1000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 = 13 258,36 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 13 258,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2022.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 13 258,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2021 за период с 13.12.2021 по 13.07.2022 в размере 1 011 672, 77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 957 575,91 руб., задолженность по процентам – 54 096,86 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) судебные расходы в размере 13 258,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>