по делу №2-3107/2023
УИД: 73RS0003-01-2023-003676-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 21 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,
при секретаре Горбачеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту решения ООО «СФО Титан») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2018 года между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 365 дней. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Лига Денег» предоставляет заём заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства ООО МКК «Лига Денег» исполнены в полном объеме, однако обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом. 25 ноября 2019 года право требования было переуступлено первоначальным кредитором в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», которое в свою очередь уступило право требования ООО «Югория», а оно, в свою очередь уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору цессии о 15 октября 2020 года. Поскольку свои обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. На основании изложенного ООО «СФО Титан» в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 13 июля 2018 года по 23 апреля 2020 года в размере 74 874 рубля 00 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек - основной долг; 44 874 рубля - проценты, а также просит взыскать уплаченную при подаче истого заявления государственную пошлину в размере 2 446 рублей 22 копейки.
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду ничего не сообщила.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Лига Денег» заключен договор потребительского займа №. Сторонами согласованы Индивидуальные условия договора, согласно которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 365 дней. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя также обязательство уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 38 640 рублей 00 копеек.
Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Лига Денег» ФИО1, не превышала установленную Банком России предельную стоимость потребительского кредита (займа).
Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, следующий день считается днем просрочки. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязателсьтв. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение <адрес>) (пункты № Договора потребительского займа).
Заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 14 Договора потребительского займа).
Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (пункт 13 Договора потребительского займа).
Договор заключен ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности Федеральным законом N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность (далее по тексту Федеральный закон N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года)
Положения Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года в настоящем решении указаны в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора микрозайма.
В силу статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 данного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года).
Положения Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года в настоящем решении указаны в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора микрозайма.
На основании части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В пункте 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
12 июля 2018 года ООО МКК «Лига Денег» перечислило денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО МКК «Лига Денег» как кредитор, в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 сумму займа, однако ответчик свои обязательства по договору потребительского займа № не исполнила.
Вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке ответчиком не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены и должны исполняться надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, 25 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига Денег» (цедент) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № к настоящему договору.
Права требования возникли из договора займа, заключенного между должником и ООО МКК «Лига Денег». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и / или действующего законодательства Российской Федерации, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении N 1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.
Из реестра уступаемых прав требования от 25 ноября 2019 года (приложение № к договору цессии №) следует, что передано в том числе право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 (№ Приложения №).
Из материалов дела усматривается, 23 апреля 2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № к настоящему договору.
15 октября 2020 года между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № к настоящему договору.
Из реестра уступаемых прав требования от 15 октября 2020 года (приложение № к договору цессии №) следует, что задолженность ФИО1 составляет 74 874 рубля 00 копеек.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем признан арифметически верным. Доказательств иного, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы просроченного долга, начисленных процентов, пени, расчет истца.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный банком, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа следует, что, ФИО1 согласилась с условием, что ООО МКК «Лига Денег» может уступить права требования по договору третьему лицу.
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «СФО Титан» в силу ряда заключённых договоров об уступке прав (требований), так как указанные выше договора уступки прав требования, не противоречат положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 12 июля 2018 года в размере 74 874 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг – 30 000 рублей 00 копеек; проценты – 44 874 рубля 00 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом также при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 2 446 рублей 22 копейки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от 12 июля 2018 года в размере 74 874 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе: основной долг – 30 000 рублей 00 копеек; проценты – 44 874 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись Резовский Р.С.
Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 года
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3107/2023 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Секретарь ФИО2 Ю.___________________ «____»_______________________2023 г.
КОПИЯ ВЕРНАЖелезнодорожный районный судгорода УльяновскаСудья Резовский Р.С.__________________ «____»_______________________2023 г.