дело № 2-865/2022
УИД - 62RS0005-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-865/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2005 года истец владеет вышеуказанным земельным участком, который был предоставлен председателем СТ «Урожай», выдана членская книжка. Считала себя собственником данного земельного участка, поскольку с 2005 года открыто и добросовестно пользуется им по настоящее время, является членом СНТ «Урожай», каких-либо претензий со стороны третьих с указанного времени не поступало. Однако, по данным архива Управления Росреестра ей стало известно о том, что правообладателем земельного участка № в СНТ «Урожай» является ФИО6 на основании поданных председателем садоводческого товарищества списков. Ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, истец считает, что имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять ее интересы представителю, действующему на основании доверенности ФИО7, который в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения», что в силу статьи 165.1 ГК РФ признано судом надлежащим уведомлением, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции при отсутствии доказательств ее неполучения по обстоятельствам, независящим от адресата, лежит на самом адресате.
Определением суда от 10.06.2022 года, оформленным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Росреестра по Рязанской области, с согласия представителя истца из ответчиков в третьи лица - администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.
Третьи лица, участвующие в деле - Управление Росреестра по Рязанской области, администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в представленном ходатайстве просит рассматривать дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска в статусе ответчика возражали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Урожай» в лице председателя ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении подтвердила наличие у истца испрашиваемого земельного участка, считает доводы истца достаточными для того, чтобы заявленные требования признать в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права собственности на землю осуществляется в судебном порядке.
Согласно пункту 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Таким образом, при разрешении настоящего спора обстоятельствами, подлежащим доказыванию, являются: владение истцом земельным участком на протяжении более 15 лет как свои собственным.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО4 ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , в 2005 году был предоставлен ей председателем СНТ «Урожай», ей выдана членская книжка, с указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным.
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: в графе особые отметки правообладателем значится ФИО5
Из ответа Управления Росреестра по Рязанской области следует, что в перечне ранее учтенных земельных участков садоводческого товарищества «Урожай» Рязанского района Рязанской области в границах кадастрового квартала № (равнозначен №), утвержденном руководителем ТМО № Управления Роснедвижимости по Рязанской области 26.06.2007 года имеется запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № в площадью 500 кв.м, дата регистрации 12.11.1992 года №.
На основании постановления главы администрации Рязанского района от 12.11.1992 года № «О передаче земельных участков в собственности, пожизненное наследуемое владение и бессрочное пользование землей» переданы с выдачей свидетельств или государственных актов на право пользования землей в собственность, пожизненное наследуемое владение земельные участка физическим лицам и в бессрочное пользование – юридическим лицам.
При этом из ответа Управления Росреестра по Рязанской области следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, второй экземпляр свидетельства на правой собственности на землю, выданный ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области на земельный участок, расположенный по адресу: , не хранится.
Согласно спискам членов садоводческого товарищества «Урожай», , в границах кадастрового квартала № (равнозначен №), утвержденным руководителем ТМО № Управления Роснедвижимости по Рязанской области 26.06.2007 года, земельный участок с кадастровым № значится в пользовании ФИО5 Более ранние списки отсутствуют.
Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН на основании оценочной описки, подготовленной в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.
Давность владения спорным земельным участком истец подтверждает членской книжкой СНТ «Урожай», выданной на ее имя 14.04.2005 года, отсутствием задолженности по членским и целевым взносам, письменными пояснениями председателя СНТ «Урожай» ФИО1, а также письменными показаниями собственников смежных земельных участков - ФИО2 (земельный участок с кадастровым №) и ФИО3 (земельный участок с кадастровым №), указавшими на то, что с 2005 года земельный участок с кадастровым № находится в пользовании ФИО4, огорожен, ежегодно засеивается, на участке имеются плодовые деревья, ФИО5 отказалась от указанного земельного участка в правлении садоводческого товарищества.
На основании данных обстоятельств суд полагает установленным, что к истцу перешли права собственника на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку она добросовестно, непрерывно владеет указанным земельным участком на протяжении более 15 лет, оплачивает взносы. Сообщением председателя СНТ «Урожай» подтверждается, что владельцем земельного участка является истец, факт того, что правообладателем значится ФИО5 с учетом ее отказа от прав на данный земельный участок - не может являться причиной отказа истцу в государственной регистрации права собственности спорного земельного участка.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (к примеру, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ19-55).
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 10/22 указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
С учетом изложенного исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 10/22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года
Судья Е.А. Маклина