№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием прокурора Панковой А.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № УМВД по о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит досрочно прекратить административный надзор, установленный на основании решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время истекло 5 лет после установления административного надзора по решению Братского городского суда . По месту работы и жительства характеризуется положительно. Устроился на работу в июне 2022 г., женился в августе 2022 досрочно прекратить административный надзор, так как он отбыл более половины назначенного срока.
Представитель административного ответчика ОП № УМВД России по ФИО2 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором ФИО1 допускал нарушения, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Прокурор Панкова А.А. полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по ч. 3 ст. 69, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 229.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Освободился из мест лишения свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Решением Братского районного суда от 22.06.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями: запретить выезд за пределы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; а также возложена обязанность являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ФИО1 поставлен на профилактический учет по административному надзору ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда от 16.11.2018г., установленные решением Братского районного суда от 22.06.2017г. административные ограничения дополнены одной явкой в отдел полиции для регистрации.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в отношении ФИО1 установленное решением Братского районного суда от 22.06.2017г. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из характеристики СНТ «Геолог» следует, что ФИО1 работает в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно.
Согласно справке УУП ОП № ФИО3 ФИО1 характеризуется посредственно.
Со дня постановки его на учет истекло более половины срокаадминистративного надзора, при этом ФИО1 допускал административные правонарушения, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку по избранному им месту жительства для постановки на учет по административному надзору. Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции ;
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции для регистрации- нарушение административного ограничения, возложенного решением Братского районного суда .
Аналогично постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения - неявку ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции для регистрации.
В этой связи решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки в отдел полиции.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление одосрочном прекращении административного надзора могут подаваться в суд органомвнутренних дел или поднадзорным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основаниизаявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя поистечении не менее половины установленного судом срока административного надзорапри условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административныеограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства илипребывания.
Из содержания данной нормы следует, что административный надзор в отношенииподнадзорного лица при добросовестном соблюдении административных ограничений,выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, приположительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства илипребывания по истечении половины установленного срока административногоограничения может быть досрочно прекращен.
Учитывая, что ФИО1 в период административного надзора допускал неоднократные нарушения административных ограничений, а также неоднократно совершал административные правонарушения, трудоустроен лишь ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется по месту жительства посредственно, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не имеется.
Прекращение административного надзора в отношении заявителя в данном случае не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОП № УМВД по о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .
Судья Болотова Ж.Т.