УИД 86RS0001-01-2023-002291-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей недоимки по налогам и пени, указав, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. Ответчик является налогоплательщиком налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения. В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность в сумме 20 733 рублей. Ответчику выставлено требование об уплате налога, до настоящего времени суммы в бюджет не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов: налог в размере 20 733 рубля.

Административный истец, административные ответчики, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей недоимки по налогам и пени, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

От ответчика ФИО1 поступили возражения по иску, согласно которых истец указала, что подтверждений о направлении требований ответчику в суд не представлено, указывает на пропуск срока давности и отсутствие оснований на восстановление срока.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась плательщиком налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения.

Согласно требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен срок уплаты налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного шестимесячного срока истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры ФИО3 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

С настоящим иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре обратилась к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было, срок обращения с административным исковым заявлением к ФИО1

в суд, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, и оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 20 733 рубля.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1 налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 20 733 рубля отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко