Дело № 2-497/2025
УИД: 91RS0017-01-2025-000758-31
категория: 2.004 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О признании брака недействительным
строка отчета: 004
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего Абеляшева А.В.,
секретарь судебного заседания Компаниченко П.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителей ответчика – адвокатов Погомий Ю.Л.,
Оксень И.В.,
представителя третьего лица Пограничного управления ФСБ России
по Республике Крым ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Республики Крым к ФИО3, ФИО4, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Пограничное управление ФСБ России по <адрес>, о признании брака недействительным, аннулировании записи актов гражданского состояния,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Республики Крым обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском в защиту публичных интересов и интересов Российской Федерации к ФИО3, ФИО4 о признании брака недействительным, аннулировании записи актов гражданского состояния. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе расследования 534 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела № по подозрению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по <адрес> старшего мичмана ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности фельдшера группы материально-технического обеспечения отделения (пограничной заставы) в н.<адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, в воинском звании «старший мичман». С целью получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен фиктивный брак без цели создания семьи, который впоследствии был расторгнут.
В связи с чем, истец просит:
- признать брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым между гражданином Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Украина, Автономная <адрес>, пгт. Раздольное и гражданкой Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, недействительным.
- аннулировать запись о заключении брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
- аннулировать запись о расторжении брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В суд предоставила письменное возражение на иск, согласно которого пояснила, что брак с ФИО4 был заключен по их взаимному согласию, на основе личных чуств, и желания построить семью. У нее и ФИО4 были совместные планы, они проживали вместе, вели общее хозяйство, распределяли бытовые обязанности, помогали и поддерживали друг друга как супруги. К сожалению, впоследствии их брак распался, однако, полагает, что это не умаляет его действительности и наличия воли сторон на создание полноценной семьи на момент его заключения. После регистрации брака несовершеннолетний ребенок ФИО4 периодически проживал с матерью, а также соместно с ней и ФИО4 Проводил много времени в их доме, участвовал в совместных семейных мероприятиях, имел свои личные вещи и спальное место. Считает, что включение супруга и его несовершеннолетнего сына в состав ее семьи для целей получения жилищной субсидии было произведено жилищной комиссией в установленном порядке. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представители ответчика ФИО3 - адвокат Погомий Ю.Л. и адвокат Оксень И.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, по тем мотивам, что нормами Семейного кодекса РФ не предусмотрено подача подобного иска после расторжения брака. Полагали, что истцом не предоставлено ни одного доказательства поддтверждающего, что данный брак является фиктивным. Кроме протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках возбужденного уголовного дела, каких-либо иных доказательств намерения фиктивного заключения брака, стороной истца не предоставлено.
Кроме того, адвокат Погомий Ю.Л. указал, что поскольку по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО3 итоговый судебный акт еще не принят, в связи с чем, вина ответчика не установлена, говорить на сегодняшний день о фиктивности намерений ФИО3 нецелесообразно. Также, по его мнению, никто из допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей не утверждали о том, что брак был заключен фиктивно. Единственное, из показаний бывшей супруги ФИО4 следует,что ребенок проживал с ней. О фиктивности брака в ее показаниях каких-либо сведений не имеется. Кроме того, указал на невозможность признания недействительным брака, после его расторжения.
В связи с чем, адвокаты просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В суд от указанного лица поступило письменное пояснение, в котором он указывает о несогласии с заявленными истцом требованиями. Также поясняет, что на момент заключения брака с ФИО3 они испытывали друг к другу искренние, настоящие чуства, между ними сложились близкие, доверительные отношения. Они вместе проводили свободное время, ходили в кино, гуляли, обсуждали их планы на будущее. Решение вступить в брак было обоюдным, добровольным и вызванным желанием создать семью. После заключения брака они начали вести общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги, продукты питания и другие текущие расходы. Часть счетов оплачивал он, часть супруга, исходя из из текущих финансовых возможностей. Со времением, на бытовой почве в их отношениях начали возникать размолвки и конфликты, поскольку имелись разные вгляды на некоторые жизненные ситуации. Впоследствии они приняли совместное решение о расторжении брака. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Предствитель третьего лица – <адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явилась. В суд предоставила письменное возражение на исковое заявление, в котором, ссылаясь на п. 4 ст. 29 Семейного кодекса РФ, полагает, что брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства, либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке. Поскольку брак между ФИО4 и ФИО3 расторгут, считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Информация о движении по рассматриваемому делу была своевременно размещена на сайте Раздольненского районного суда Республики Крым: razdolnenskiy.krm@sudrf.ru.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 113, 117, 165, 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, иные доказательства по настоящему гражданскому делу, пришел к нижеследующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Украина, Автономная <адрес>, пгт. Раздольное, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрирован брак <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
Как следует из записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанную дату брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Украина, Автономная <адрес>, пгт. Раздольное, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> – расторгнут. Основания для государственной регистрации расторжения брака: совместное заявление супругов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя по особо важным делам 534 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по подозрению бывшего фельдшера группы материально-технического обеспечения отделения (пограничной заставы) в н.<адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> старшего мичмана ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ПУ ФСБ России по <адрес> принято решение о предоставлении ФИО3 и членам ее семьи ФИО4 и ФИО5 жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в сумме 13 878 364,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № со счета Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> №, открытого в операционном Департаменте Банка России, на банковский счет ФИО3 №, открытый в РНКБ Банке (ПАО), перечислена жилищная субсидия на приобретение или строительство жилого помещения в размере 13 878 364,50 рублей, из которой 3 084 081 рублей получено ФИО3 на фактически не проживающего совместно с ней ФИО5
Факт получения указанной субсидии стороной ответчика не опровергается.
Согласно копии Свидетельства о рождении серия II-АЯ № родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно копии Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым по делу №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос суда следователем по особо важным делам 534 военного следственного отдела ВСУ СК России по ЧФ предоставлены копии документов из уголовного дела №, возбужденного в отношении бывшего военнослужащего по контракту ПУ ФСБ России по <адрес> старшего мичмана ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
Как следует из копии протокола допроса свидетеля ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, данный свидетель, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что между ним и ФИО3 по предложению последней ДД.ММ.ГГГГ был заключен фиктивный брак. Предлагая заключить данный фиктивный брак, ФИО3 пояснила, что ей необходимо это сделать для получения жилищной субсидии в повышенном размере. Поскольку свидетель и ФИО3 проходили военную службу в одном пограничном отделении, и у них на тот момент сложились дружеские и доверительные отношения, свидетель согласился на предложение ФИО3 о заключении фиктивного брака, с целью помочь последней в получении субсидии. После регистрации брака они проживали раздельно, совместное хозяйство не вели, поскольку считали, что данный фиктивный брак их ни к чему не обязывал. В январе 2022 года свидетель познакомился со своей нынешней супругой. А впоследствии, руководствуясь желанием создать с ней семью, решил расторгнуть брак с ФИО3, которая примерно в сентябре 2022 года сама предложила расторгнуть их брак. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был официально расторгнут. А ДД.ММ.ГГГГ свидетель вступил в брак с нынешней супругой ФИО7 (до брака ФИО8) А.С. Также свидетель пояснял, что после того, как он с ФИО3 решили развестись, последняя ДД.ММ.ГГГГ перевела на его банковский счет № в РНКБ (ПАО) денежные средства в сумме 100 000 рублей. Как пояснила ФИО3, в качестве благодарности за заключение с ней фиктивного брака.
Как следует из копии протокола допроса свидетеля ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ, данный свидетель, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что примерно с 2019 года с ним по соседству по адресу: <адрес>, проживала ФИО3 С 2019 года и примерно до 2021 года ФИО3 проживала со своей дочерью Орёл А.С., которая обучалась в школе. Как поясняла ФИО3, ее дочь уехала учиться на материк и начиная с 2021 года ФИО3 проживала в данном доме одна. Один лишь раз свидетель видел на придомовой территории дома, в котором проживала ФИО3 незнаконого ему мужчину и мальчика лет 10. Это было однажды и более он никого не видел. С кем проживала ФИО3 в арендуемом домовладении свидетелю не известно. Однако, признаков ее совместного проживания с кем-либо свидетель не замечал.
Как следует из копии протокола допроса свидетеля ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ, данный свидетель, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поясняла, что в 2019 году она предоставила в аренду ФИО3, принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Изначально ФИО3 проживала по указанному адресу со своей дочерью Орёл А.С., которая посещала общеобразовательную школу в <адрес>. По договоренности с ФИО3, последняя ежемесячно привозила плату за аренду дома в пгт. Раздольное, где проживала свидетель. В связи с чем, свидетель крайне редко приезжала по месту проживания ФИО3 С кем проживала на протяжении всего времени с 2019 года ФИО3 свидетель не знает, так как никогда за этим не следила и ее это не интересовало. Между свидетелем и ФИО3 были заключены договора найма жилого помещения, которые, как поясняла свидетель, она подписывала, не читая. Также пояснила, что ФИО4 и ФИО5, которые указаны в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ей не знакомы. О том, что ФИО3 состояла в браке с ФИО4 свидетелю ничего не известно. В те редкие случаи, когда свидетель приезжала в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>, свидетель их не видела, в дом к ФИО3 она никогда не заходила, на придомовой территории мужских или детских вещей, либо предметов, не видела. Также, ознакомившись с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подпись в указанном договоре принадлежит скорее всего не ей. Кроме того, в договоре указана неправильная стоимость арендной платы, поскольку в договоре, подписанном ею и ФИО3 стоимость арендной платы составляла 23 000 рублей, а не 22 000 рублей. Сравнивая указанные договора, свидетель с уверенностью заявила, что в первом договоре подпись точно ее, а во втором нет. Кроме того, указала, что в указанном договоре на оборотной стороне имеется подпись начальника 1 отделения (погз) майора ФИО19, который подтверждает факт совместного проживания ФИО3 с ФИО4 и ФИО5 В оригинальном договоре, подписанном между ней и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной записи не было. В завершение свидетель еще раз с уверенностью заявила о том, что ей не известно с кем проживала ФИО3 в арендуемом у нее домовладении. Свидетель приезжала к ней редко проверять состояние дома, однако, никогда никого у нее не видела и признаков совместного проживания ФИО3 с кем-либо не замечала.
Как следует из копии протокола допроса свидетеля ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, данный свидетель, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. От брака у них имеется ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2027 года (вероятнее всего описка – 2017 года) их брак был расторгнут мировым судьей Раздольненского судебного района. После расторжения брака ребенок ФИО5 проживал постоянно со свидетелем по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, ев. 5. С ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 года ее сын обучался в МБОУ «Раздольненская школа-гимназия № им. Л. Рябики», из которой был исключен из списка обучающихся, в связи с переездом к новому месту жительства в <адрес>, поскольку счидетель (мать ребенка) выщла замуж за ФИО20, который является военнослужащим, и местом его службы является <адрес>. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ сын стал обучаться в 3 классе в МАОУ «Школа № им. ФИО21» <адрес>. Ребенок Гумен Я.жА. проживал всегда исключительно с ней, до августа 2023 года в пгт. Раздольное <адрес>, а с августа 2023 года по настоящее время в <адрес>. Ее сын ни в 2023 году, ни в 2024 году с ФИО4, и тем более с какой-то неизвестной женщиной (на вопрос следователя – Орёл С.А) не проживал, а проживал исключительно с ней.
Согласно копии ответа № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Школа №» <адрес>, ФИО5 зачислен в МАОУ «Школа №» с ДД.ММ.ГГГГ и обучается по настоящее время. При зачислении в образовательную организацию были предоставлены данные: мать – ФИО6; отец – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «Школа №» предоставлена регистрация ребенка ФИО10 по месту жительства: <адрес>.
Согласно копии ответа № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Раздольненская школа-гимназия № им. Л. Рябики» <адрес> Республики Крым, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в указанном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списка обучающихся 2-А класса в связи с переездом в МАОУ «Школа №» <адрес>. Информация о родителях:мать – ФИО6; отец – ФИО4.
В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).
Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).
Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам о признании брака недействительным, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие намерения супруга или одного из них создать семью является основанием для признания брака недействительным (фиктивным).
Исходя из правил ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требований прокурора о фиктивности брака является проверка таких обстоятельств, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.
К признакам семьи, на создание которой должна быть направлена воля мужчины и женщины при заключении брака, относятся: совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства (при этом временное непроживание супругов вместе в связи с работой, лечением, в силу других объективных факторов не рассматривается как отсутствие такового); построение семейных отношений на основании духовно-нравственных начал и чувств; забота друг о друге; совместное решение основных вопросов жизни семьи; наличие взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, взаимной ответственности.
В связи с чем, по мнению суда, проверке в рассматриваемом случае подлежат сведения и внешнем выражении воли вступающих в брак лиц (или одного из них), для проверки соответствуют ли внешние действия внутреннему содержанию и истинным намерениям.
Стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств создания семьи, данных, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, суду не представлено. А именно, того, что проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, поддерживали друг друга материально; знакомили друг друга со своими близкими родственниками, запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, и т.п. в деле не имеется, стороной ответчиков не предоставлено.
Суд оценивает критически утверждения ответчиков ФИО3 и ФИО4, изложенных в их письменных возражениях на иск о том, что они имели намерения создать семью, после регистрации брака проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, поскольку их утверждения носят голословный характер, ничем, кроме их утверждений, документально не подтверждено.
Кроме того, ряд свидетелей, допрошенных в рамках расслудуемого уголовного дела, с уверенностью заявляли, что никогда не видели по адресу проживания ФИО3 никакого мужчину и несовершеннолетнего ребенка.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что целью регистрации брака между ФИО3 и ФИО4 было получение Орёл С.А субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим, свыше норматива предоставления на одиноко проживающего военнослужащего.
Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приведенные в качестве основания иска обстоятельства свидетельствуют о том, что оба ответчика заключили фиктивный брак без намерения создать семью, так как до регистрации брака, так и после его регистрации ответчики совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в супружеских отношениях не находились, общий бюджет отсутствовал, перемены фамилии при вступлении в брак не было, с родственниками и друзьями ответчики друг друга не знакомили.
Поскольку наличия семейных отношений между ФИО3 и ФИО4 не установлено, сведения, подтверждающие, что ответчики проживали совместно и вели общее хозяйство, поддерживали семейные отношения, в деле отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика – адвоката Погомий Ю.Л. и адвоката Оксень И.В., а также позиция заведующей <адрес> отдел записи актов гражданского состояния о том, что прокурор не вправе ставить вопрос о признании брака недействительным, поскольку брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут в органе ЗАГС, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в соответствии с п. 4 ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.
Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 151 ГПК РФ).
Таким образом судом отклоняются доводы о невозможности признания брака недействительным после его расторжения в органах записи актов гражданского состояния.
Не состоятельным суд считает довод представителя ответчика – адвоката Погомий Ю.Л. о том, что, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку необходимобыло обращаться с требованием, например, об установлении факта фиктивности брака.
Вместе с тем суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм процессуального права указанные доводы адвоката Погомий Ю.Л. исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности (то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью) осуществляется в интересах Российской Федерации.
Иск заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Республики Крым подан в защиту публичных интересов и интересов Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, выплатившей ФИО3 денежные средства в размере 13 878 364,50 рублей. При этом необходимость защиты публичных интересов обусловлена нарушением ФИО3 закрепленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав.
Суд полагает, что установление факта фиктивности брака имеет юридическое значение, поскольку данное обстоятельство неразрывно связано с оценкой правомерности выплаты Пограничным управлением ФСБ России по <адрес> ФИО3 денежных средств в указанном размере.
Закон не содержит каких-либо ограничений относительно предъявления прокурором, действующего в интересах Российской Федерации, требований о признании брака фиктивным, и не исключает возможности обращения прокурора в суд с данными требованиями после прекращения такого брака.
Между тем, при аннулировании записи акта гражданского состояния о заключении брака, запись акта гражданского состояния о расторжении брака также подлежит аннулированию.
Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным со дня его заключения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Республики Крым в защиту публичных интересов и интересов Российской Федерации – удовлетворить.
Признать брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым между гражданином Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Украина, Автономная <адрес>, пгт. Раздольное и гражданкой Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, недействительным.
Аннулировать запись о заключении брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
Аннулировать запись о расторжении брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья –