УИД 77RS0015-02-2025-008754-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6313/2025 по иску ФГБОУ ВО «МАДИ» к фио фио о взыскании задолженности по договору на обучение по образовательным программам высшего образования, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «МАДИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № МАДИ-23-С-32295-УП на обучение по образовательным программе высшего образования от 13.09.2023 в размере сумма, процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 26.07.2023 по 19.05.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2023 между ФГБОУ ВО «МАДИ» и ФИО1 заключен договор № МАДИ-23-С-32295-УП на обучение по образовательной программе высшего образования. Обучающийся ФИО1 отчислен приказом от 27.04.2024 № 1339ст. как не выполнившего обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана по результатам промежуточной аттестации обучающихся, и в связи с нарушением договорных обязательств. Задолженность за период с 1-й семестра 01.07.2023 по 2-й семестр 01.02.2024 составляет сумма В рамках досудебного урегулирования спора должнику была направлена претензия с требованием погасить заложенность. Оплата до настоящего времени не поступила.

Представитель истца ФГБОУ ВО «МАДИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2023 между ФГБОУ ВО «МАДИ» и ФИО1 заключен договор № МАДИ-23-С-32295-УП на обучение по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/специальности «Управление персоналом организации» по направлению подготовки «Управление персоналом» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора оплата по договору производится в форме предварительной оплаты по установленной стоимости обучения поэтапно либо за полный учебный год, либо за полгода (семестр) равными долями (2 (два) раза в год) в следующем порядке:

- при оплате за первый учебный год или за первый семестр - в течение 10 (десяти банковских дней со дня заключения договора, но не позднее 31 августа;

- за последующие семестры (учебные годы) оплата производится следующим образом: за осенний семестр - не позднее 1 июля; за весенний семестр - не позднее 1 февраля каждого текущего учебного года.

Обучающийся ФИО1 отчислен приказом от 27.04.2024 № 1339ст. как не выполнившего обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана по результатам промежуточной аттестации обучающихся, и в связи с нарушением договорных обязательств.

Задолженность за период с 1-й семестра 01.07.2023 по 2-й семестр 01.02.2024 составляет сумма

В рамках досудебного урегулирования спора 16.04.2025 ответчику была направлена претензия с требованием погасить заложенность.

Оплата до настоящего времени не поступила.

процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Ответчиком доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; расчет задолженности не оспорен; судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, а ответчиком не представлено; суд находит расчет арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на обучение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 19.05.2025 (664 дня) в размере сумма, который проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 19.05.2025 в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспорт 66 № 4348613, выдан МВД 0405 26.04.2023) в пользу ФГБОУ ВО « МАДИ» (ИНН <***>) задолженность по договору № МАДИ-23-С-32295-УП на обучение по образовательным программе высшего образования от 13.09.2023 в размере сумма, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 26.07.2023 по 19.05.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года

Судья Ю.А. Кац