УИД 16RS0043-01-2025-002524-80

дело №2-3063/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО «Воксис» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее по тексту – ООО «ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 06.11.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №2791591, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере 23 450 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты за пользование, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 841,20 руб., в том числе: основной долг – 23 450 руб., проценты – 30 391,20 руб.

24.05.2024 ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования взыскания задолженности по договору займа №2791591 ООО «ПКО «Воксис».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №2791591 от 06.11.2023 в размере 53 841,20 руб., в том числе: основной долг – 23 450 руб., проценты – 30 391,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ... подал встречный иск к ООО «ПКО «Воксис» о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что он не заключал вышеуказанный договор займа №2791591 от 06.11.2023, заемные денежные средства не получал.

В судебное заседание стороны – представитель истца по первоначальному иску ООО «ПКО «Воксис», ответчик по первоначальному иску ..., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Джой Мани» не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.11.2023 на основании заявления, поданного в ООО МФК «Джой Мани» от имени .... с использованием смс-сообщения, направленного на номер мобильного телефона <***>, был заключен договор потребительского займа №2791591 на сумму 23 450 руб. под 292% годовых с условием возврата 06.12.2023 (л.д.10-12).

Заем был выдан путем перечисления денежных средств на банковский счет ... посредством КИВИ Банка (АО) (л.д.14-16).

24.05.2024 ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования взыскания задолженности по договору займа №2791591 ООО «ПКО «Воксис».

Согласно расчету истца по первоначальному иску, задолженность по договору займа №2791591 от 06.11.2023 составляет 53 841,20 руб., в том числе: основной долг – 23 450 руб., проценты – 30 391,20 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал заключение договора займа с ООО МФК «Джой Мани», ссылаясь на то, что заявку на получение займа не подавал, денежные средства не получал.

Для проверки доводов ответчика, судом были истребованы сведения о принадлежности номера сотового телефона <***>, с которого была осуществлена заявка на получение займа.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», с 16.08.2019, то есть на момент подачи заявки на получение займа, указанный номер телефона был зарегистрирован за ФИО2 (л.д.66).

Из общедоступных сведений следует, что банковский идентификационный номер 220070 принадлежит АО «Тинькофф Банк» (л.д.37).

Согласно предоставленным сведениям из АО «ТБАНК» (ранее - АО «Тинькофф Банк»), между банком и ФИО1 05.11.2023 был заключен договор кредитной карты №0216111462, в рамках которого выпущена кредитная карта ... (л.д.63).

Согласно выписке со счета по указанной кредитной карте 06.11.2023 каких-либо поступлений заемных денежных средств не имеется (л.д.64). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету за период с 04.11.2023 по 07.11.2023, представленной ФИО1 (л.д.69-70).

Таким образом, представленными в материалы дела допустимыми доказательствами подтверждаются доводы ФИО1 о том, что заявка на получение займа была подана не им, денежные средства по договору займа он не получал.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положения приведенной нормы закона, а также ст. ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемные средства были предоставлены не ФИО1, в отсутствие на то его волеизъявления, о чем свидетельствует заключение договора займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия путем использования номера телефона, не принадлежащего ему, наличие в анкете-заявлении недостоверной информации о месте его работы, отсутствие доказательств принадлежности ему банковского счета, на который был перечислен заем. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ФИО1, направленного на заключение договора займа с ООО МФК «Джой Мани» и получение заемных денежных средств на условиях, содержащихся в договоре займа от 06.11.2023, при этом, согласно нормам действующего законодательства, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которому предшествует процесс согласования сторонами индивидуальных условий договора займа.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия по заключению договора займа были совершены путем ввода кода, поступившего в виде смс-сообщения на номер телефона, не принадлежащий ФИО1 Финансовая организация, действуя добросовестно и осмотрительно, обязано обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании договора займа от 06.11.2023 с ООО МФК «Джой Мани» незаключенным.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований ООО «ПКО «Воксис» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 06.11.2023.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Воксис» о взыскании задолженности оставлены судом без удовлетворения, правовых оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Воксис» к ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск ... удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №2791591 от 06.11.2023 между ... и ООО МФК «Джой Мани».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.