Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, определении порядка пользования, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия по пользованию помещением по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>: передать ключи от замков дверей квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, предоставив истцу в пользование комнату площадью 12,7 кв.м. в квартире по адресу <адрес> дивизии, <адрес> (помещение № согласно техническому паспорту), вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 900 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования истец ФИО1 обосновал тем, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат брату истца ФИО2

Между собственниками не сложилась договоренность по порядку пользования квартирой. Ответчик чинит препятствия в пользовании истцом принадлежащей ему долей, достигнуть с ответчиком добровольного соглашения об определении порядка пользования квартирой не удалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик проживает в квартире, на контакт не идет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не направил, судебная корреспонденция, направленная ответчику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности, при этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из доводов иска следует, что между ФИО1 и ФИО2 не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, ответчик чинит препятствия в пользовании истцом квартирой. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, ванной и туалета. Жилая комната по плану № имеет площадь 12,7 кв.м.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ему 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение. ФИО1 в спорном помещении не проживает, неоднократно предпринимал попытки вселения в квартиру, однако все ключи от помещения находятся у ответчика. Другого жилого помещения в настоящее время истец не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений на иск не представил, доводы истца не оспаривала, иного порядка пользования жилым помещением не предложил.

Суд, с учетом размера жилой площади, приходящейся на долю каждой из сторон, количества комнат, полагает возможным вселить истца в спорную квартиру, при этом определить порядок пользования жилым помещением, указанный ФИО1

При этом суд учитывает, что фактически в квартире ФИО1 в настоящее время не проживает, иного жилого помещения в собственности не имеет.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ключей от спорного помещения у него не имеется. Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать ключи от замков дверей квартиры также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в адвокатский кабинет ФИО4 2 900 руб. за составление искового заявления (ответчик ФИО2)., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия по пользованию ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>: передать ФИО1 ключи от замков дверей вышеуказанной квартиры.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, предоставив ФИО1 в пользование комнату площадью 12,7 кв.м. (помещение № согласно техническому паспорту) в данной квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату юридических услуг – 2 900 рублей, на оплату государственной пошлины – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.