Решение по делу № 2-2009/2023 от 23.03.2023

86RS0002-01-2023-000510-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> с ответчиком <данные изъяты> был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 500 000 рублей. По условиям договора займа ответчик <данные изъяты> обязался в срок до <дата> возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 15,1 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 377 500 рублей. Возврат займа и уплату процентов ответчик должен производить одновременно, равными долями, ежемесячно в установленный срок. За период с <дата> по <дата> в кассу истца были внесены платежи в счет погашения долга: 16 666 рублей – возврат займа; 15 242 рубля – проценты за пользование займом; 242 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Исполнение обязательств <данные изъяты> по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов было обеспечено поручительством ответчика <данные изъяты>, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> по договору займа № КПНи-010427 от <дата>. <дата> <данные изъяты> было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, поручителю – <данные изъяты> было направлено уведомление о задолженности <данные изъяты>. Однако задолженность не была погашена. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, задолженность за период с <дата> по <дата> составила 545 952 рубля, из которых: долг по основному займу – 483 334 рубля, долг по платежам за пользование займом – 53 970 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 8 648 рублей. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>, <данные изъяты> солидарно сумму задолженность по договору займа в размере 545 952 рубля; проценты исходя из ставки 15,1% годовых от всей суммы полученного займа в размере 500 000 рублей начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659,52 рублей, почтовые расходы за направление в адрес ответчиков копий исковых заявлений с приложениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменной позиции по заявленным требованиям не представил.

На основании ч.1 и ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

По правилам п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением судебного извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По мнению суда, <данные изъяты>, <данные изъяты> уклоняются от получения судебных извещений без уважительных на то причин, в связи с чем суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен договор потребительского займа № КПНи-010427, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 рублей, на срок до <дата>, под 15,1 % годовых (л.д.15-17).

В соответствии с п.6 договора займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью - дополнительным соглашением № настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и процент за пользование займом.

График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа № № от <дата>, согласно которому размер рекомендованного ежемесячного платежа составляет 14 625 рублей (л.д.19).

Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на лицевой счет <данные изъяты> (л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору потребительского займа, заключенного с <данные изъяты> исполнил.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

В соответствии с п.26 договора займа нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с момента получения займа возврат полученных денежных средств, процентов за пользование займом <данные изъяты> осуществлялся ненадлежащим образом. В счет погашения долга заёмщиком внесены денежные средства в размере: 16 666 рублей – в счет возврата займа, 15 242 рубля – в счет уплаты процентов за пользование займом, 242 рубля – в счет уплаты штрафов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование между истцом и <данные изъяты> был заключен договор поручительства № № от <дата>, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком <данные изъяты> всех обязательств по договору займа № КПНи-010427 от <дата> (л.д.20).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчику <данные изъяты> направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, в срок до <дата>, с разъяснением последствий неисполнения этой обязанности в указанный срок.

Ответчику <данные изъяты> направлялось уведомление о задолженности <данные изъяты> по возврату суммы займа с требование о погашении задолженности по договору займа, в срок до <дата> (л.д.22, 23), которые остались без исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся арифметический верным, следует, что по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет 545 952 рубля, из которых: 483 334 рубля - задолженность по основному займу, 53 970 рублей - задолженность по платежам за пользование займом, 8 648 рублей - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом (л.д.21).

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком <данные изъяты> надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа № № от <дата>, в настоящее время имеется задолженность, <данные изъяты> принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение <данные изъяты> всех обязательств по заключенному договору займа, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 545 952 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов исходя из ставки 15,1% годовых от суммы займа за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст.407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму долга по основному займу в размере 483 334 рубля (с возможным её дальнейшим уменьшением) исходя из ставки 15,1 % годовых, за период с <дата> по день фактического возврата займа.

Платежными поручениями №, 263, 264, 265 от <дата> подтверждается, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 8 659 рублей 52 копейки (л.д.7-10).

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены почтовые расходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, расходы по уплате государственной пошлины не относятся к судебным издержкам, таким образом, подлежат взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в равных долях.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 4 329 рублей 76 копеек с каждого.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику <данные изъяты> по адресу его фактического проживания в размере 326,14 рублей (л.д.25), почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику <данные изъяты> по адресу его фактического проживания в размере 326,14 рублей (л.д.26). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, на основании ст.ст.98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с <данные изъяты> (<дата> года рождения, паспорт: серия №, выдан ОВД <адрес>а <адрес>, <дата>, код подразделения: №), <данные изъяты> (<дата> года рождения, паспорт: серия №, выдан ОВМ УМВД по городу Нижневартовску, <дата>, код подразделения: №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 545 952 рубля, из которых: 483 334 рубля - задолженность по основному займу, 53 970 рублей - задолженность по платежам за пользование займом, 8 648 рублей - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Производить взыскание солидарно с <данные изъяты> (<дата> года рождения, паспорт: серия №, выдан ОВД <адрес>а <адрес>, <дата>, код подразделения: №), <данные изъяты> (<дата> года рождения, паспорт: серия № №, выдан ОВМ УМВД по городу Нижневартовску, <дата>, код подразделения: №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентов за пользование займом исходя из ставки 15,1 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 483 334 рубля (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа) ежемесячно, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № КПНи-010427 от <дата>.

Взыскать с <данные изъяты> (<дата> года рождения, паспорт: серия № №, выдан ОВД <адрес>а <адрес>, <дата>, код подразделения: №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 326 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей 76 копейки, всего взыскать сумму в размере 4 655 рублей 90 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> (<дата> года рождения, паспорт: серия №, выдан ОВМ УМВД по городу Нижневартовску, <дата>, код подразделения: №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 326 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей 76 копейки, всего взыскать сумму в размере 4 655 рублей 90 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное заочное решение составлено 17 апреля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з____________ О.В. Елисеева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2009/2023

Секретарь с/з____________ О.В. Елисеева