ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-31) по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проверкой установлено, что ****год Следственным отделом МО МВД России «Оленегорский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме <...>, принадлежащих заявителю.
Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО5, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ****год по ****год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, посредством звонков и переписки в мобильном приложении «Скайп» под предлогом инвестиций ввело в заблуждение ФИО5, после чего последний, заблуждаясь относительно преступных намерений неустановленного лица, действуя по инструкции злоумышленника, осуществил перевод собственных и кредитных денежных средств в общей сумме около <...> различными суммами на различные банковские счета, указанные злоумышленником.
Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих ФИО5 денежных средств в общей сумме около <...>, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела №, потерпевший ФИО5 в 16 часов 02 минуты ****год осуществил перевод денежных средств в сумме <...> на расчетный счет №, открытый ****год в филиале № Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в <адрес>, на имя ФИО4
ФИО5 не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием доля направления принадлежащих ФИО5 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что в данном случае не имелось законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО5 в размере <...>.
Просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере <...>.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО7 исковые требования поддержала.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьим лицом своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ****год на основании заявления ФИО5 старшим следователем СО МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ФИО5
Из указанного постановления следует, что в период времени с ****год по ****год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, посредством звонков и переписки в мобильном приложении «Скайп» под предлогом инвестиций ввело в заблуждение ФИО5, после чего последний, заблуждаясь относительно преступных намерений неустановленного лица, действуя по инструкции злоумышленника, осуществил перевод собственных и кредитных денежных средств в общей сумме около <...> различными суммами на различные банковские счета, указанные злоумышленником. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих ФИО5 денежных средств в общей сумме около <...>, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Оленегорский» от ****год ФИО5 признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего от ****год следует, что в начале июля 2024 года в Интернете ФИО5 увидел рекламу об инвестициях в БКС, которая его заинтересовала, он ввел свой номер мобильного телефона, и ему перезвонила представитель, девушка, которая представилась как Юлия. Она рассказала ему об условиях инвестирования и переадресовала ФИО5 на ФИО6, который позвонил ему в мобильном приложении Скайп, в ходе разговора с Иваном они стали регистрироваться на интернет-платформе Терминал, мобильное приложение которой, действуя по инструкции Ивана, он установил на свой мобильный телефон. Данная платформа, со слов Ивана, работает на интернет платформе Байбит. Кроме того, действуя по инструкции Ивана, ФИО5 перевел собственные денежные средства в сумме <...> в качестве инвестиций по номеру мобильного телефона <***> на имя ФИО9 Дальнейшие действия по инвестированию осуществлял, действуя по инструкции ФИО2, на которую ФИО5 переадресовал ФИО6. С ФИО2 они также осуществляли переписку и разговоры с демонстрацией экрана в мобильном приложении Скайп. На протяжении двух дней они с ФИО2 занимались торгами на бирже, провели три сделки, от которых был получен доход, точную сумму которого он не помнит. Затем ФИО2 предложила ему повысить ставки и завести денежные средства сумме <...> для того, чтобы производить торги на более крупные суммы, пояснив ему, что с небольшими суммами ей работать не интересно. У ФИО1 имелась необходимая сумма сбережений, поэтому истец согласился, и они заключили фьючерсный контракт на <...> США, с которого он получил доход <...>. Затем с помощью ФИО2 им были заключены еще два фьючерсных контракта, ставки по которым он осуществлял за счет собственных сбережений. ФИО2 сказала ему, что она оформила на него контракты, для обеспечения которых было недостаточно имеющихся у него денежных средств, поэтому ФИО2 настойчиво предложила ему оформить кредитное обязательство на сумму <...> и переадресовала его на ФИО3, с которым я общался через мобильное приложение Скайп. С ФИО3 они оформили заявки на получение различных кредитных обязательств, в результате чего на имя ФИО5 был одобрен только ипотечный кредит на сумму <...>. Данные денежные средства были предоставлены ФИО5 по Сбербизнесу. Данную сумму денежных средств он перевел частями на свою дебетовую карту Сбербанка с банковским счетом №, а далее, действуя по инструкции ФИО3, осуществлял переводы денежных средств различными суммами по реквизитам, которые называл ФИО3 После того, как ФИО5 внес все денежные средства, со слов ФИО2, у него не хватало <...>, которые она внесла за ФИО5, чтобы закончить сделку на платформе Терминал. После того, как ФИО5 отработал контракт, он с ФИО2 в ходе разговора с демонстрацией экрана попытались вывести денежные средства со счета на платформе Терминал, на что ему пришел отказ от сайта Байбит с пояснениями о том, что у него неправильно оформлена страховка, так как сумма денежных средств на счете на платформе Терминал превышает <...> США, в связи с чем счет ФИО5 на платформе замораживается. Кроме того, были разъяснены условия разблокирования счета. Для этого ему необходимо было открыть другую ячейку на платформе Терминал и завести туда 4 процента от суммы на балансе первоначальной ячейки, при этом он должен был направлять пояснительные письма о совершаемых на платформе Терминал действиях по разблокировке страховки. После внесения необходимой суммы денежных средств, которая составила <...> США, с ячейки ФИО5 на платформе Терминал были сняты <...> США для разблокирования страховки, а остальные денежные средства: были автоматически заведены на основную ячейку на платформе Терминал. На разморозку депозита у истца ушло 2 дня, а затем с ФИО3 они снова попытались вывести денежные средства в сумме <...> США. С этой целью на платформе Терминал ФИО5 собственноручно ввел все данные свой банковской карты, номер мобильного телефона, подал запрос на вывод денег, после чего ФИО3 сообщил ему, что ему поступит звонок из заграничного банка, в ходе разговора он должен был четко отвечать на поставленные вопросы. ФИО5 дождался звонка, который отобразился как Сингапур, но разговаривала с ним женщина на русском языке, без дефектов речи и акцента, спрашивала его о сумме, которую желает вывести, ФИО5, отвечая на вопросы звонившей женщины, называл ей свои личные данные, а именно ФИО, год рождения, данные своего паспорта, последние цифры своей банковской карты, и когда дело дошло до пароля авторизации на платформе Терминал, оказалось, что данного пароля у него нет, его ему никто не сообщал, ФИО5 сообщил звонившей женщине код доступа на платформу Терминал, который ему был известен, но он оказался неверным, поэтому ему пришел отказ в выводе денежных средств, а также сообщение о том, что его код авторизации на площадке заблокирован. Чтобы его разблокировать нужно внести 2 процента от общего баланса на моем счете на платформе Терминал, то есть около <...>, но у него не было необходимой суммы денежных средств, об этом он сообщил ФИО3, на что его обвинили в халатности. Ему снова разъяснили алгоритм повторной авторизации, но в связи с тем, что необходимой суммы денежных средств он не имел, он не стал выполнять инструкции звонивших, на связь с ними больше старался не выходить, так как у него возникли подозрения, что в отношении него совершены мошеннические действия. ФИО5 обратился в Банк ВТБ, где у него открыты счета, где сотрудник банка также пояснила, что в отношении него действительно совершены мошеннические действия, и рекомендовала ему обратиться в полицию. В результате мошеннических действий неизвестных лиц в период времени с ****год по ****год ФИО5 причинен материальный ущерб в общей сумме около <...>.
Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) от ****год движения по счету №, принадлежащего истцу, а также перевода по номеру счета, ****год в 16.02 ч. ФИО5 перечислены на счет №, принадлежащий ФИО4, денежные средства в размере <...>.
На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности данных, средств платежа для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей для совершения операций от ее имени с денежными средствами.
Нарушение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ является виновным гражданско-правовым поведением, не освобождающим от ответственности, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.
Таким образом, перечисленные ****год истцом ФИО5 денежные средства в размере <...> поступили на счет ответчика ФИО4 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере <...> на счет, принадлежащий ФИО4, установив отсутствие между ФИО5 и ФИО4 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истца ФИО5 безвозмездно, либо в целях благотворительности, передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 неосновательного обогащения в размере <...>.
ФИО4, открыв счет, являясь его владельцем, имеет право и возможность его контролировать, по смыслу Закона о национальной платежной системе ФИО4 в рамках гражданских правоотношений остается получателем безналичных денежных средств, в случае безосновательного списания с его счета денежных средств ФИО4 в рамках гражданских правоотношений не лишен права в последующем их истребовать от иных лиц.
Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО4 не возникало, что имеются основания для освобождения его от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <...> и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <...> в пользу ФИО5, ****год года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...> сумму неосновательного обогащения в размере <...>.
Взыскать с ФИО4, ****год года рождения, уроженца г.Иркутск, ИНН <...> в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение суда составлено ****год.