Решение по делу № 2-527/2022 от 28.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 61RS0043-01-2022-000643-88 № 2-527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 со следующими требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2015, заключённый между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2015 в размере 135 060,04 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 901,20 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки (модели) <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат полному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 13.05.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» по заявлению о предоставлении кредита в сумме 469338,27 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 39 % годовых, для приобретения транспортного средства, сроком до 13.05.2020 г.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога, приобретаемого транспортного средства марки (модели) <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п.6.4 индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком платежей, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает право взыскателя, в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей, потребовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении иди ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк в праве потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

По состоянию на 04.05.2022 г. задолженность Заемщика перед Банком составляет: основной долг 86279,33 руб., проценты за пользование кредитом 7135,64 руб. и неустойка 42364,25 руб.

15.04.2022 истец АО «Банк ДОМ.РФ» направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2015 г. заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйманиБанк» обосновано и подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, по мнению суда, являются основанием для расторжения кредитного договора.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, суд пришел к следующему.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 29.03.2022 до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке, с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 05.05.2022 по день вступления в законную силу решения суда.

При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых на сумму 86279,33 руб. начиная с 05.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика заявленную истцом сумму долга.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, <дата> выпуска.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем реализовать заложенное имущество надлежит путем продажи с публичных торгов в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 15901,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор № от 13.05.2015 г. заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйманиБанк» - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2015 г. в сумме 135060,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15901,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начиная с 05.05.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки (модели) <данные изъяты> <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Председательствующий: