Дело 2-3752/2025
УИД 36RS0004-01-2025-007170-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровской Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по ордеру Разинковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,
установил:
Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился в суд к ответчикам ФИО2 (далее по тексту ФИО2), Управляющей компании ООО "Созидание" с исковыми требованиями об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры (по 1/2 доле) общей площадью 62,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчик родная сестра истца, проживает в указанной квартире, при этом не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. Все услуги оплачивает истец и отец, Рязанцев Тихон Васильевич, который так же проживает в квартире, но не является собственником.
За период с июля 2022 года по июнь 2025 года было оплачено УК ООО «Созидание» 179645,37 рублей, задолженности не имеется. 1/3 доля ответчицы ФИО2 составляет 59881,79 рублей.
За период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2025 года оплачено ООО «Газпроммежрегионгаз Воронеж» 3331,11 рублей, 1/3 доля составляет 1110,37 рублей. За период с июля 2022 года по июль 2025 года в ПАО «ТНС Энерго Воронеж» оплачено 24625,76 рублей, 1/3 доля составляет 8 208,58 рублей. За период с июля 2022 года по июль 2025 года ООО «РВК-Воронеж» оплачено 11314,86 рублей, 1/3 доля составляет 3771,63 рубля.
Общая сумма, которую должна была оплатить ответчица ФИО2 составляет 72 972,37 рублей.
Истец неоднократно обращался к ответчику о внесении ее части начисляемых коммунальных платежей, однако она отказывается от оплаты. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между нами также не достигнуто. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> является ООО «Созидание».
С учетом вышеизложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском и просил суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 72 972,37 рублей; определить порядок и размер участия ответчицы ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее 1/2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управляющую компанию ООО «Созидание» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину в сумме 7000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 12 000 руб. (т. 1 л.д. 3-6).
18.08.2025 определением суда, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "РВК Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (т. 1 л.д. 1-2).
Определением суда от 09.12.2025 принят от истца ФИО1 отказ от исковых требований к ответчику Управляющая компания ООО «Созидание» о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру - производство по делу в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 242-244).
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования неоднократно уточнял и в окончательной редакции просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 61663 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину в сумме 7000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по составлению искового заявления, уточненного искового заявления и за участие представителя в двух судебных заседаниях в сумме 42000 руб. (т. 1 л.д. 247-249).
Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Разинкова Т.Ю. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Третьи лица ООО "РВК Воронеж", ПАО "ТНС энерго Воронеж", ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", Рязанцев Тихон Васильевич (далее по тексту ФИО4) в судебное заседание не явились и представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 198-201), от ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т. 1 л.д. 195).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 202, 203), по адресам регистрации, временной регистрации и проживания подтвержденному ответом МВД России (т. 1 л.д. 51 оборот).
При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 с 20.11.1986 зарегистрированы в квартире <адрес> (т. 1 л.д. 16).
Согласно выписке их ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, ФИО2 является собственником жилого помещения (доля в праве собственности 1/2) с 21.10.2024, основание для государственной регистрации права свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.10.2024. Сособственником данного жилого помещения (доля в праве собственности 1/2) с 06.06.2024 является истец ФИО1 (т. 1 л.д. 45-46).
Как указывает истец, ответчик ФИО2 проживает в вышеуказанной квартире, однако не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. Оплату всех платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> производит только истец и третье лицо ФИО4
Истец указывает, что за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года, до момента оформления права собственности ответчиком, истцом было оплачено УК ООО «Созидание» 126824 рубля, задолженности не имеется.
За период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года, после оформления права собственности ответчиком, истцом было оплачено УК ООО «Созидание» 59914 рублей, задолженности не имеется.
Факт оплаты и отсутствия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: информацией о состоянии лицевого счета, предоставленной ООО «Созидание» за период с июля 2022 по июнь 2025 (т. 1 л.д. 18-30), с июня 2023 по сентябрь 2025 (т. 1 л.д. 117-131), копией финансового лицевого счета №№ от 22.09.2025 (т. 1 л.д. 133), платежными документами от 15.08.2025, 17.09.2025, 18.10.2025, 14.11.2025, (т. 1 л.д. 145, 146, 235, 238).
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно абз. 3 п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с 21.10.2024, обязательства по несению оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт не исполняет и доказательств обратного суду, стороной ответчика не представлено. При этом истец, внеся плату за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2024, вправе требовать с ответчика компенсации понесенных расходов, за вычетом причитающейся на истца доли.
Требования истца о взыскании платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с июля 2022 года по октябрь 2024 года удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.
Также, не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, лифт, электроснабжение, домофон, ТКО, газоснабжение) за период с июля 2022 года по октябрь 2025 года, поскольку истцом в материалы дела не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении, соответственно данные коммунальные услуги предоставлялись только проживающим в квартире лицам, а именно истцу и третьему лицу ФИО4
Ответчик, в свою очередь, предоставила в материалы дела доказательства, подтверждающие факт того, что в спорный период времени она проживала в г. Санкт-Петербург. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- свидетельством о регистрации по месту пребывания от 28.06.2021, согласно которому ФИО2 с 28.06.2021 по 24.06.2026 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-63).
- справкой №1133-ок от 04.09.2025 выданной ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России о том, что ФИО2 работает в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России в должности доцента кафедры токсикологии и медицинской защиты в чрезвычайных ситуациях с 11.01.2022 по настоящее время (т. 1 л.д. 60-61).
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов по несению оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, за вычетом причитающейся на истца доли с ноября 2024 по октябрь 2025 года исходя из следующего расчета: 1608,26 руб. (плата за жилое помещение за ноябрь 2024) + 774,97 руб. (капитальный ремонт за ноябрь 2024) + 1608,26 руб. (плата за жилое помещение за декабрь 2024) + 774,97 руб. (капитальный ремонт за декабрь 2024) + 1608,26 руб. (плата за жилое помещение за январь 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за январь 2025) + 1608,26 руб. (плата за жилое помещение за февраль 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за февраль 2025) + 1608,26 руб. (плата за жилое помещение за март 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за март 2025) + 1608,26 руб. (плата за жилое помещение за апрель 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за апрель 2025) + 1608,26 руб. (плата за жилое помещение за май 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за май 2025) + 1608,26 руб. (плата за жилое помещение за июнь 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за июнь 2025) + 1776,29 руб. (плата за жилое помещение за июль 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за июль 2025) + 1776,29 руб. (плата за жилое помещение за август 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за июль 2025) + 1776,29 руб. (плата за жилое помещение за сентябрь 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за сентябрь 2025) + 1776,29 руб. (плата за жилое помещение за октябрь 2025) + 864,63 руб. (капитальный ремонт за октябрь 2025) = 30167,48 руб. / 2 = 15083,74 руб.
При разрешении требований истца о взыскании расходов, суд учитывает следующее.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях (ст.98 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положения ст.ст.48 и 53 ГПК РФ, в силу которых граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Истцом выбрана форма ведения дела через представителя и интересы истца в судебных заседаниях 16.09.2025, 24.11.2025-12.12.2025 представляла по ордеру адвокат Разинкова Т.Ю. (т. 1 л.д. 74, 99-100).
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителей со стороны истца представлены следующие документы:
соглашение об оказание юридической помощи от 06.08.2025 заключенное между адвокатом Разинковой Т.Ю. и Рязанцевым В.Т. согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видом юридической помощи: подготовка документов, консультации и осуществление представительских полномочий, прав и законных доверителя по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в Ленинском районном суде г. Воронежа (т. 2 л.д. 1-23);
квитанции к приходному кассовому ордеру №26 от 06.08.2025 на сумму 12000 руб. – составление искового заявления, №31 от 16.09.2025 на сумму 15000 руб. – за составление уточненного иска и участие представителя в судебном заседании, №35 от 09.12.2025 - участие представителя в судебном заседании, (т. 1 л.д. 229 оборот, т. 2 л.д. 3).
Суд также учитывает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Статья 421 ГК РФ (п.п. 1, 4) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).
При этом, в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, определенные в договоре оказания юридических услуг и платежных поручениях к договору расценки на конкретные виды деятельности представителя, не являются обязательными для суда или иных лиц, кроме сторон данного договора.
Таким образом, принимая во внимание приведенные правовые нормы; оценивая представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела; учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность; учитывая сложность и характер гражданского дела; время необходимое представителю на подготовку процессуальных документов и затраченное время на участие в судебных заседаниях, учитывая длительность судебных заседаний, результаты рассмотрения заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. (8000 рублей - составление искового заявления, 11 000 руб. – за составление уточненного искового заявления 6000 руб. и участие представителя в судебном заседании 16.09.2025-5000 руб., 8000 рублей - участие в судебном заседании 24.11.2025-12.12.2025), поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.08.2025 на сумму 3000 руб. (т. 1 л.д. 7), от 06.08.2025 на сумму 4000 руб. (т. 1 л.д. 8), из которых 4000 руб. в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) компенсацию понесенных расходов по несению оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в размере 15083,74 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 46083(сорок шесть тысяч восемьдесят три) рубля 74 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в сумме, превышающей взысканную, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025г.
Судья В.В. Афанасьева