РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-17/2024

(УИД: 43RS0022-01-2023-000276-52)

21 декабря 2023 года г. Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком 07.12.2013 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 107028 руб. на срок 36 месяцев под 59,90% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 6504,09 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору, истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка №50 Юрьянского судебного района Кировской области, однако 02.03.2015 в принятии заявления было отказано в связи с подсудностью разрешения данного спора районному суду. По состоянию на 21.08.2023 задолженность ответчиком не погашена и составляет 198314,74 рублей, в том числе 96436,70 рублей – основной долг, 22859,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 62069,67 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16948,91 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в общей сумме 198314,74 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5166,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 72).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 73, 74).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 07.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 107028 рублей под 59,90% годовых на срок 36 месяца (л.д.13)

Кредит ответчику предоставлен путем выдачи денежных средств в кассе банка 07.12.2013 в размере 94000 рублей, сумма в размере 13028 рублей переведена с расчетного счета в качестве страховой премии на личное страхование ФИО1 согласно заявлению на добровольное страхование от 07.12.2023, что подтверждается предоставленной суду выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 12,15 оборот).

На основании п.9 заявки на кредит и п.1.1-1.4 раздела II Условий договора ФИО1 был обязан ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 59,90% годовых путем пополнения банковского счета на сумму не менее 6504,09 рублей (размер ежемесячного аннуитетного платежа) согласно графику платежей (л.д. 8, 17-21).

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора и Тарифами в случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчик обязан уплатить истцу штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17-21, 42).

Пунктом 3 раздела III Условий договора предусмотрено право кредитора на взыскание сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 17-21). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременности внесения очередных платежей в счет возврата суммы кредита, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21.08.2023 составляет 198314,74 рублей, в том числе 96436,70 рублей – основной долг, 22859,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 62069,67 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16948,91 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

31.12.2014 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 30.01.2015, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 49).

02.03.2015 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью рассмотрения данного спора, поскольку истцом также заявлены штрафные санкции, что противоречит ст. 122 ГПК РФ (л.д. 26).

В настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, которое заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 названного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6504,09 руб. согласно графику платежей, т.е. исполнение заемщиком обязательств предусмотрено по частям периодическими платежами, начиная с 06.01.2014 по 21.11.2016.

Из выписки по лицевому счету видно, что последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 04.09.2014 в размере 582,99 руб. (л.д.12), т.е. датой, когда истец узнал о нарушении своего права, следует считать дату 03.10.2014, когда ответчик должен был внести следующий платеж, но не исполнил данную обязанность. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 04.10.2014.

Истец обратился в судебный участок № 50 Юрьянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 198314,74 руб., однако данное заявление не было принято к производству мирового судьи, определением от 02.03.2015 отказано в вынесении судебного приказа по причине неподсудности заявленных требований (л.д.32), в связи с чем течение срока исковой давности на период судебной защиты не приостанавливалось.

В суд с данным иском истец обратился 26.10.2023, т.е. по истечении 9 лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлены.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда отсутствуют.

Из положений ч.2 ст.199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013 и отсутствием оснований для его восстановления требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шишкина