№ 2-3140/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-005881-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
22 декабря 2025 года город – курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в Анапский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование искового заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере, 2 155 510 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,4% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HAVAL JOLION. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора п.п. 19.1-19.4 указана информация о залоге, в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HAVAL JOLION; идентификационный № - (VIN), №; год изготовления - 2021 г.; кузов (кабина, прицеп) - XZGFEQ4A4MA810215; (далее - транспортное средство). Согласно п. 10 Кредитного договора право Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора ТС.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 155 510 руб., что подтверждается выпиской до счету.
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи №АП00000258.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, неисполнением требований банка о досрочном погашении задолженности, Кредитор обратился к нотариусу за исполнительной надписью о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору•
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 взыскала в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Должника ФИО2 задолженность на общую сумму 1 714 028,13 в том числе оплаченный тариф и сумму за услуги правового и технического характера за совершение настоящей исполнительной надписи в общей сумме 11 860,84 рублей.
На основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.05:2025.
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанного в Кредитном договоре.
Ссылаясь на положения ст. ст. 58, 309-310, 348-349, 353, 811, 819 ГК РФ, ст. 28, 31, 32, 35, 131-132 ГПК РФ, просит:
– обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство со следующими характеристика:
марка, модель - HAVAL JOLION;
идентификационный № - (VIN) №;
год изготовления - 2021 г.;
кузов (кабина, прицеп) - №.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога на момент реализации имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.
– взыскать ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 30 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в просительной части поданного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказными письмами с уведомлением о вручении им не получено, возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 80400514886323).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о суд находит извещение ответчиков надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 155 510 руб. 00 коп. сроком действия договора 84 месяца, датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,4% годовых (п.п. 1,2,3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.
Размер ежемесячного платежа составляет 41 158 руб. 61 коп. (размер первого платежа – 26 362 руб. 18 коп., размер последнего платежа – 40 452 руб.) (п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Факт подписания ФИО2 кредитного договора, индивидуальных условий, указывает о его согласии со всеми изложенными в нём, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.
Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, кредитные денежные средства не возвращал, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 714 028,13 в том числе оплаченный тариф и сумму за услуги правового и технического характера за совершение настоящей исполнительной надписи в общей сумме 11 860,84 рублей.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, осуществляемое в общем порядке.
Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 93 Основ).
Доказательств исполнения требований данного исполнительного документа и выплаты долга ответчиком. не представлено, сведений об отмене исполнительной записи нотариуса не имеется.
Таким образом в ходе судебного разбирательства начло подтверждение, наличие у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер судом установлен.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание (ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ право Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора ТС.
Пункт 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию о залоге: марка, модель - HAVAL JOLION; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2021 г.; кузов (кабина, прицеп) - №, договор купли-продажи: АП00000258 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор и договор залога (в случаях, когда заемщик является залогодателем состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом, заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДМ-авто» (продавец» и ФИО2 (покупатель) заключен договора купли – продажи транспортного средства № АП 00000258 марки марка, модель - HAVAL JOLION; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2021 г.; кузов (кабина, прицеп) - №.
Поскольку спорное транспортное средство марки HAVAL JOLION; идентификационный № - (VIN) № является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HAVAL JOLION; идентификационный № - (VIN) №.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст. 85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в рамках судебного разбирательства понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и по причине полного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, ИНН: <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство со следующими характеристика: марка, модель - HAVAL JOLION; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2021 года, кузов (кабина, прицеп) - №, определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 30 000 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.