УИД: 77RS0021-02-2022-005816-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также процентов за пользование займом в размере сумма за период с 02.03.2021 по 21.02.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа сумма до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнением фио обязательств по возврату, полученных в займ денежных средств.

На основании определения Пресненского районного суда адрес от 09.06.2022, настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Тверской районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела в Тверском районном суде адрес представлены сведения о смерти ответчика фио – 19.06.2022.

На основании определения суда от 24.08.2022, производство по настоящему делу было приостановлено до определения круга наследников.

Определением Тверского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, произвести замена ответчика фио на его правопреемников - ФИО3 и ФИО2

После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма за период с 02.03.2021 по 12.07.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа сумма до момента фактического исполнения обязательства.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующем у выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.12.2020 между займодавцем ФИО1 и заемщиком фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, о заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 01.03.2021.

В настоящее время денежная сумма, полученная фио в долг не возвращена.

До подачи иска в суд со стороны истца в адрес фио была направлена претензия, однако в досудебном порядке денежные средства возвращены истцу не были.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков указал в письменных возражениях, что представленное обязательство не содержит указаний на получение фио денежных средств. По мнению ответчиков, спорный договор займа является незаключенным. В документе отсутствуют какие-либо данные, кроме фамилии, имени и отчестве, позволяющие достоверно идентифицировать конкретное лицо, поставившее подпись на обязательстве.

Представитель истца указал, что данные доводы представителя ответчиков являются несостоятельными, поскольку 09.06.2022 суду и стороне истца было представлено мировое соглашение, подписанное, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, из которого следует, что фио признавал имеющуюся задолженность по договору займа, оформленного обязательством.

О фальсификации доказательств представитель ответчика не заявляет, а также не оспаривает подпись фио в обязательстве.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения при жизни фио, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время подпись в обязательстве со стороны ответчиков не оспаривается, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа в размере сумма

При этом, суд, определяя размер долга исходит также и из представленного в материалы дела мирового соглашения, которое было подписано между сторонами по договору займа и представлено в Пресненский районный суд адрес в судебном заседании 09.06.2022.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.06.2022 в суд со стороны ответчика фио явились представители, заявив ходатайство об утверждении мирового соглашения, однако в связи с тем, что судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности указанный вопрос разрешен не был, в то время как впоследствии фио умер.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлено, что заемщик фио, при жизни не возвратил сумму займа своевременно, а ответчики в рамках возникших между истцом и фио являются наследниками последнего, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении периода, за который подлежат начислению проценты, суд исходит из указанных выше разъяснений Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке ко взысканию в пользу истца проценты в размере сумма за период с 02.03.2021 по 18.06.2022, и с 18.12.2022 (день открытия наследства) по 12.07.2023 в общем размере сумма

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном рядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства (на сумму долга - сумма), суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, на сумму сумма, начиная с 13.07.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.

Судья фио