Решение по делу № 2-208/2023 от 13.06.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000140-58

Производство № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором с учетом уточнений просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области: задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2020 года по состоянию на 27.01.2023 года в размере 34 443 рубля 60 копеек; задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2021 года по состоянию на 27.01.2023 года в размере 49 680 рублей 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рубля 72 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 45 500 рублей сроком на 41 месяц, под 18,6 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 27.01.2023 года образовалась задолженность в размере 34 443 рубля 60 копеек, из которых: просроченные проценты – 4 445 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 29 997 рублей 96 копеек. 09.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 59 806 рублей 03 копейки сроком на 36 месяцев под 18,20 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 27.01.2023 года образовалась задолженность в размере 49 680 рублей 42 копейки, из которых: просроченные проценты – 6 329 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 43 350 рублей 81 копейка. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что заемщик по кредитному договору умерла. В ПАО Сбербанк на имя ФИО4 открыты счета/вклады на которых имеются денежные средства на общую сумму 5 619 рублей 89 копеек. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 29.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 16.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, ходатайств об отложении дела не предоставила. В возражениях на исковое заявление ФИО3 указала, что денежные средства не снимала, по адресу регистрации не проживает в связи с обучением в другом городе в колледже по очной форме обучения, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заедание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку управление какие-либо действия по работе со спорным имуществом не осуществляло, в связи с чем, выводы о том, что наследственное имущество является выморочным преждевременны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Признав извещение истца, ответчиков, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 11.11.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен потребительский кредит в сумме 45 500 рублей под 18,6 % годовых на срок 41 месяц, однако обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.01.2023 года в размере 34 443 рубля 60 копеек.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО4

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Кроме того, 09.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен потребительский кредит в сумме 59 806 рублей 03 копейки под 18,20% годовых на срок 36 месяц, однако обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.01.2023 года в размере 49 680 рублей 42 копейки.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается

выпиской по лицевому счету ФИО4

Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2020 года по состоянию на 27.01.2023 года составляет 34 443 рубля 60 копеек, из которых: просроченные проценты – 4 445 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 29 997 рублей 96 копеек; задолженность по кредитному договору № № от 09.04.2021 года по состоянию на 27.01.2023 года составляет 49 680 рублей 42 копейки, из которых: просроченные проценты – 6 329 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 43 350 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности проверен и судом признан правильным. Ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

01.04.2022 года ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 05.04.2022 года, составленной Отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Наследником по закону первой очереди умершего заемщика является ее дочь ФИО2

На имя ФИО4 в ПАО Сбербанк в филиале 8622/721 были открыты счета №, №, №

42№, №. Остаток денежных средств на счетах по состоянию на 01.04.2022 года составляет 5 620 рублей 04 копейки: на счете № – 18 рублей 35 копеек, на счете № – 5 411 рублей 47 копеек, на счете № – 181 рубль 46 копеек, на счете № – 8 рублей 76 копеек.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

По сведениям ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по состоянию на 01.04.2022 года совместно с ФИО4 по адресу: <...>, были зарегистрированы ФИО3 (внучка ФИО4) и ФИО2 (дочь ФИО4).

Доказательств того, что ФИО2, ФИО3 совершали какие-либо действия, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО4, в материалы дела не представлено.

Регистрация ФИО4 на день смерти по месту проживания в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО2, сама по себе не может рассматриваться как фактическое принятие последней наследственного имущества.

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО2 и ФИО3 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ФИО2 и ФИО3, как с наследников в порядке ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитным договорам заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО4 отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз.7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по

управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 года).

Из п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 года следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Данное имущество является выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено, поскольку за принятием наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось, сведения о наследниках по завещанию, а также фактически принявших наследство отсутствуют, срок для принятия наследства, предусмотренный законом, истек.

Учитывая изложенное, взыскание задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2020 года и по кредитному договору № № от 09.04.2021 года по состоянию на 27.01.2023 года подлежит с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пределах и за счет стоимости выморочного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного требование ПАО Сбербанк в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО10 в размере 5 620 рублей 04 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № №, № №, № №, № № открытых в ПАО Сбербанк (филиал 8622/721) на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 09.04.2021 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 в размере 5 620 рублей 04 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № № № № № №, № № открытых в ПАО Сбербанк (филиал 8622/721) на имя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – отказать.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО1 ФИО13 паспорт №), ФИО1 ФИО14 (паспорт №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года

Председательствующий подпись О.С. Раат