Решение по делу № 2-238/2023 от 20.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-238/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 20 июня 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 024 062,30 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Денежные средства предоставлены на срок 360 месяцев под 11,4 %. Данное недвижимое имущество явилось обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им ответчиком не производятся. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет 5 395 950,34 руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, оставленное им без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310, 334, 337, 348, 350, 811 ГК РФ, статьи 50, 54, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 41 179,75 руб.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре. Однако направленная корреспонденция возвращена в суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 в лице его представителя ФИО3, действовавшего по доверенности <номер>, удостоверенной нотариусом и зарегистрированной за <номер> от <дата>, заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 024 062,30 руб. под 11,40 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по этому договору является ипотека (залог) указанного объекта недвижимости (пункт 11 кредитного договора).

Согласно договору погашение кредита производится ежемесячно равными платежами 2 числа месяца, начиная с <дата> Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору.

С содержанием общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен по состоянию на <дата>, что подтверждается вышеуказанной доверенностью на имя ФИО4

Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 5 024 062,30 руб. перечислены Банком на счет ответчика ФИО1 <дата> В тот же день денежные средства сняты со счета ответчика доверенным лицом ФИО3

В свою очередь заемщик приобрел в собственность с использованием кредитных денежных средств квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи, с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости квартира находится в залоге (ипотеке) Банка на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> На жилое помещение ФИО1 установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона от <дата> на срок 360 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

В связи с нарушениями условий договора <дата> Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в срок не позднее <дата> Требования Банка оставлены без рассмотрения.

Согласно пункту 13 кредитного договора, заемщик оплачивает неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования в размере 8% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Из письменного расчета, приложенного к иску, следует, что задолженность ответчика по состоянию на <дата> включает: просроченную ссудную задолженность – 5 024 062,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 371 888,04 руб., неустойку по кредиту – 311,60 руб., неустойку по процентам – 8 350,45 руб. Общая сумма задолженности составляет 5 404 612,39 руб. Согласно иску, Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность без учета сумм неустоек в размере 5 395 950,34 руб. (5 404 612,39 – 8 350,45 – 311,60). Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт невыполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и образовании задолженности. В этой связи требование Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора ответчиком лишает банк финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении кредитного договора. В связи с этим его требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.В силу статьи 51 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно пункту 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату основного долга и процентов по нему им не производились и не производятся. Из материалов дела видно, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На данное недвижимое имущество имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись регистрации <номер>. Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется. Согласно установленным судом данным ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории п. Приманыч Ики-Бурульского района Республики Калмыкия В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Данной нормой закона установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Ответчик в суд не явился, начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, суду не представлено. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в договоре в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. Рыночная стоимость приобретенного заемщиком жилого помещения оценена независимым оценщиком в размере 5 913 838 руб. Суд признает, что залоговая стоимость квартиры, согласованная залогодателем и залогодержателем, не утратила актуальность по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, ввиду незначительного временного промежутка истекшего с даты заключения договора. Данная начальная продажная стоимость заложенного имущества будет соответствовать интересам обоих сторон, а также способствовать наибольшей защите прав и законных интересов заемщика в ходе исполнительного производства. Уважительных причин для отложения реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, суду не представлено. Оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона и статьей 348 ГК РФ, в том числе крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и явного несоответствия вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, судом не установлено. Заключив договор, ответчик в соответствии со статьей 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права и уже исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств. Залоговая стоимость предметов залога определена сторонами в договоре, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется судом на основе достигнутого соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости предметов залога. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 5 322 454,20 руб. В связи с установленными обстоятельствами исковое заявление Банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу положений статьи 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за требования имущественного и неимущественного характера всего в размере 41 179,75 руб. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется. Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 5 395 950 (пять миллионов триста девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 5 024 062,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 371 888,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину всего в размере 41 179 (сорок одна тысяча сто семьдесят девять) руб. 75 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательства обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв. м, путем реализации данного недвижимого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 322 454 (пять миллионов триста двадцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семь) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий