Дело №2-4379/2025
50RS0033-01-2025-005333-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком возникли правоотношения по договору займа. Договор заключен в устной форме. Истец передал ответчику лично в руки сумму 100000 рублей для лечения брата, ответчик обязался возвратить денежные средства в конце мая 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал лично в руки ответчика сумму 5000 рублей на ремонт автомобиля.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 106000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что он не оформлял расписки на передачу денежных средств. Сумму 1000 рублей он перечислял ответчику на бензин, выпиской со счета банка подтвердить не может. В данной части на взыскании не настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 33-34).
Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 указано на заключение двух разных договоров займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком возникли правоотношения по договору займа. Договор заключен в устной форме. Истец передал ответчику лично в руки сумму 100000 рублей для лечения брата, ответчик обязался возвратить денежные средства в конце мая 2025 года.
В данном случае договор займа в письменном виде в соответствии со ст. 808 ГК РФ не заключался. Иные доказательства судом не могут быть приняты во внимание.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он передал лично в руки ответчика сумму 5000 рублей на ремонт автомобиля. В данном случае сумма составляет менее 10000 рублей, и при отсутствии возражений ответчика суд считает возможным взыскать ее в пользу истца.
Сведений о перечислении ответчику суммы 1000 рублей на покупку бензина истцом не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы в сумме 4000 рублей (л.д. 3, 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 5000 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств свыше взысканного отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Е. Барабанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.