Дело № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 01 августа 2022 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2012 г. ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действие банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита ответчик просит выдать кредитную карту и уведомлен, что активизация карты является добровольной и может быть активизирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 25 июня 2012 г.

09 декабря 2012 г. ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 09 декабря 2012 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер лимита (овердрафта) – 33 500 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОПТ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 09 декабря 2012 г. № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 72 999 руб. 33 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО «АФК» существует на момент подачи искового заявления. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об его отмене. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395, ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 09 декабря 2012 г. № в сумме 71 148 руб. 87 коп.; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 декабря 2019 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 37 447 руб. 00 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 декабря 2019 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 5 021 руб. 37 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 апреля 2022 г. по дату вынесения решения суда, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 198 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации, здесь и далее статьи ГК Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2012 г. на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ОАО «ОТП Банк» (после переименования – АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора на имя ФИО1 был открыт счет №, выпущена карта с лимитом овердрафта в размере 150 000 руб. под 48,45% годовых (полная стоимость кредита 60,58% годовых), сроком на 4 месяца.

ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 349 руб. 38 коп., за исключением первого платежа – 1 353 руб. 90 коп. и последнего платежа – 1 347 руб. 36 коп.

Подписывая заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, а также ознакомлена и согласна с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ОАО «ОТП Банк».

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику карту, открыл банковский счет и перечислил денежные средства.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии главой 24 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

По договору уступки прав (требований) от 12 декабря 2019 г. №, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий), к последнему перешли права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

В Перечне кредитных договоров, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав (требований), под № указан заемщик ФИО1, кредитный договор от 25 июня 2016 г. №, общая сумма задолженности по кредитному договору 72 999 руб. 33 коп.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «АФК» перешли все права требования АО «ОТП Банк» к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 25 июня 2016 г. №.

09 января 2020 г. АО «ОТП Банк» направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а ООО «АФК» - досудебную претензию (требование) о погашении задолженности по договору в размере 72 999 руб. 33 коп.

27 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 июня 2016 г. № за период с 10 октября 2016 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 72 999 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного приказа Петуховским районным отделением судебных приставов УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 1 850 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 25 марта 2022 г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету ООО «АФК» задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25 июня 2016 г. № за период с 12 декабря 2019 г. по 16 мая 2022 г. (с учетом внесенных платежей: 02 июля 2021 г. – 1 850 руб. 38 коп., 31 августа 2021 г. – 0 руб. 07 коп., 01 октября 2021 г. – 0 руб. 01 коп., которые пошли на погашение процентов) составляет 71 148 руб.87 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 12 декабря 2019 г. по 21 апреля 2022 г. – 37 447 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, к истцу перешло право требования образовавшейся задолженности, что было предусмотрено условиями кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в размере 71 148 руб. 87 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 37 447 руб. 00 коп. в пользу ООО «АФК» с заемщика ФИО1

ООО «АФК» также просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 13 декабря 2019 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 5 021 руб. 37 коп., а также за период с 22 апреля 2022 г. по дату вынесения решения суда с указанием в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19 апреля 2001 г. № 99-О, от 07 февраля 2002 г. № 30-О, от 26 января 2010 г. № 97-О-О, от 19 октября 2010 г. № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1535-О-О и др.).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Из руководящих разъяснений, изложенных в п. 37 и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации), неустойка (ст. 330 ГК Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 г. до окончания срока моратория взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) не производится.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) за период с 13 декабря 2019 г. по 31 марта 2022 г. составит 4 674 руб. 33 коп. (7 руб. 49 коп.+313 руб. 86 коп.+414 руб. 30 коп.+276 руб. 20 коп.+141 руб. 24 коп.+907 руб. 06 коп.+141 руб. 24 коп.+224 руб. 19 коп.+202 руб. 22 коп.+ 285 руб. 62 коп.+254 руб. 23 коп.+376 руб. 64 коп.+426 руб. 85 коп.+119 руб. 27 коп.+573 руб. 92 коп), в остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 473 руб. 00 коп., понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 198 руб. 00 коп., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, заверенных оттиском печати Почты России.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 465 руб. 40 коп., а также почтовые расходы в размере 198 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору от 25 июня 2016 г. № за период с 12 декабря 2019 г. по 16 мая 2022 г. в размере 71 148 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом за период с 12 декабря 2019 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 37 447 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) за период с 13 декабря 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 4 674 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 198 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 г.

Судья О.Н. Прокопьева