УИД 66RS0053-01-2023-000235-91

Дело № 33а-13871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-628/2023 поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» о признании незаконными действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.05.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, бездействие временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» (далее - МО МВД России «Сысертский») ФИО2 по рассмотрению жалобы административного истца от 02.12.2022, а также ответа на него; возложить на административного ответчика обязанность дать на обращение административного истца от 02.12.2022 мотивированный ответ.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2022 административный истец обратилась в МО МВД России «Сысертский» с жалобой на действия старшего инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ( / / )11, выразившееся в передаче персональных данных третьему лицу – ( / / )4 Порезультатам рассмотрения жалобы подготовлен ответ от 09.01.2023, согласно которому доводы о передаче персональных данных третьим лицам не нашел своего подтверждения.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным бездействие МО МВД России «Сысертский», выразившееся вненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1, зарегистрированного 02.12.2022 за№ 3/226609373578; возложена обязанность на МО МВД России «Сысертский» в срок непозднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение ФИО1; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик МО МВД России «Сысертский» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что права административного истца нарушены не были, поскольку ее жалоба от 02.12.2022 рассмотрена надлежащим образом, в ходе проведенной врио начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО2 проверки нарушений по передаче персональных данных ФИО1 не выявлено, ответ на жалобу был направлен заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1 с обжалуемым решением согласилась, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, определением судьи от 02.02.2023 административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению административного дела назначено на 14.03.2023 в 15:00.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.03.2023, судебное заседание отложено на 03.04.2023 в 14:10, в связи с истребованием дополнительных доказательств. 03.04.2023 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела отложено на 24.05.2023 в 14:10.

24.05.2023 суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО2

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.05.2023, должностного лица - временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО2, чьи действия, бездействие оспаривает административный истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО2 был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовать права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе привести свои возражения относительно заявленных административным истцом требований, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований и содержания административного искового заявления, исследовать в ходе судебного разбирательства представленные доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.05.2023 отменить.

Административное дело № 2а-628/2023 поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» о признании незаконными действий, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Сысертский районный суд Свердловской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева