Решение по делу № 2-4722/2023 от 03.07.2023

54RS0006-01-2023-005077-93

Дело № 2-4722/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № требования С.Л.А. удовлетворены.

16.11.2022 между ООО «ЛЕГИОНКОМ» и ПАО СК Росгосстрах заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан Сертификат «<данные изъяты>» № сроком действия с 20.11.2022 по 19.11.2023.

По договору страхования застраховано транспортное средство от риска «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 400 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения по полису ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред транспортному средству С.Л.А.

01.02.2023 С.Л.А. обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что если размер ущерба не превысит размер франшизы по договору Страхования, то просит рассмотреть заявленное событие на условиях договора ОСАГО и осуществить страховое возмещение в соответствии с законодательством об ОСАГО.

07.02.2023 по направлению ПАО СК Росгосстрах проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

13.02.2023 ООО «<данные изъяты>» по инициативе ПАО СК Росгосстрах подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 574 700, с учетом износа – 326 500 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 329 485 рублей, стоимость годных остатков – 53 426 рублей.

27.02.2023 ПАО СК Росгосстрах выплатило С.Л.А. страховое возмещение в размере 276 059 рублей.

20.03.2023 ПАО СК Росгосстрах выплатило С.Л.А. страховое возмещение в размере 120 331,98 рублей.

Таким образом, страховое возмещение С.Л.А. выплачено в общем размере 396 390,98 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У№ требования С.Л.А. удовлетворены частично. С ПАО СК Росгосстрах взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49 053,17 рублей.

Полагая решение финансового уполномоченного по обращению С.Л.А. необоснованным, ПАО СК Росгосстрах обратилось с суд с настоящим иском, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг № У№, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований С.Л.А. к ПАО СК Росгосстрах отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, изменить решение в части, снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

С.Л.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное заседание в свое отсутствие, через представителя ФИО2, который в судебное заседание также не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявления ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного в полном объеме.

Финансовый уполномоченный, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменных пояснениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать

С учетом изложенного, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Под страховым случаем в рамках Закона об ОСАГО, понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Правила страхования добровольной гражданской ответственности содержат аналогичное понятие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой:

к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО);

в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер №

ДТП было оформлено в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола), и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП присвоен №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия ХХХ №

Гражданская ответственность С.Л.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения по полису ОСАГО.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

07.02.2023 по направлению ПАО СК Росгосстрах проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

13.02.2023 ООО «<данные изъяты>» по инициативе ПАО СК Росгосстрах подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 574 700 рублей, с учетом износа – 326 500 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 329 485 рублей, стоимость годных остатков – 53 426 рублей.

27.02.2023 ПАО СК Росгосстрах выплатило С.Л.А. страховое возмещение в размере 276 059 рублей, что подтверждено платежным поручением №

13.03.2023 в ПАО СК Росгосстрах от С.Л.А. посредством электронной почты поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 123 941 рубль, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленного требования о доплате страхового возмещения С.Л.А. приложила подготовленное по её инициативе ООО «<данные изъяты>» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

15.03.2023 ООО «<данные изъяты>» по инициативе ПАО СК Росгосстрах составлен акт проверки по убытку №, согласно которому экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено с нарушением требований Положения Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Письмом от 20.03.2023 ПАО СК Росгосстрах в ответ на заявление (претензию) от 13.03.2023 уведомило С.Л.А. о принятом решение осуществить доплату страхового возмещения в размере 120 331,98 рублей.

20.03.2023 ПАО СК Росгосстрах выплатило С.Л.А. страховое возмещение в размере 120 331,98 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ПАО СК Росгосстрах С.Л.А. страховое возмещение по договору страхования выплачено в общем размере 396 390,98 рублей.

22.03.2023 С.Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК Росгосстрах неустойки в размере 53 080,09 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № требования С.Л.А. удовлетворены частично. С ПАО СК Росгосстрах взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 49 053,17 рублей.

Как установлено судом, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение ПАО СК Росгосстрах выплачено С.Л.А. по договору ОСАГО.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку размер убытков заявителя в связи с наступлением события от ДД.ММ.ГГГГ не превышает страховую сумму по договору ОСАГО, основания для выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования отсутствуют, страховое возмещение подлежало выплате финансовой организацией по договору ОСАГО.

Из претензии заявителя от 13.03.2023 также следует, что С.Л.А. просила осуществить доплату страхового возмещения и выплатить неустойку по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что заявление С.Л.А. о выплате страхового возмещения получено ПАО СК «Росгосстрах» 01.02.2023, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходился на 21.02.2023. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 22.02.2023 года.

Часть страхового возмещения в размере 276 059 рублей ПАО СК «Росгосстрах» выплачено заявителю 27.02.2023, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 6 календарных дней.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение ПАО СК «Росгосстрах» срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период с 22.02.2023 по 27.02.2023 (6 календарных дней) в размере 16 563,54 рублей (из расчета 276 059 руб. х 1% х 6 дней).

Часть страхового возмещения в размере 120 331,98 рублей ПАО СК «Росгосстрах» выплачено заявителю 20.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 27 календарных дней. Соответственно, за период с 22.02.2023 по 20.03.2023 (27 календарных дней) в размере 32 489,63 рублей (из расчета 120 331,98 руб. х 1% х 27 дней).

Учитывая изложенное, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составит 49 053,17 рублей (16 563,54 руб. + 32 489,63 руб. – 49 053,17 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Представитель ПАО СК Росгосстрах в заявлении в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просил изменить решение в части, снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, компенсационный характер неустойки и то обстоятельство, что формально сославшись на несоразмерность неустойки, ПАО СК Росгосстрах не представило никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, суд оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО СК Росгосстрах отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК Росгосстрах об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № о частичном удовлетворении требований С.Л.А. о взыскании с ПАО СК Росгосстрах неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>