РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1145/2022 по исковому заявлению ООО «Центр компетенций и разработки в области современных технологий и аналитики» к ООО «УК «Преимущество»», ООО «ЛСР. Объект – М» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.05.2021 г. № 1/МШ2-2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр компетенций и разработки в области современных технологий и аналитики» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Преимущество»», ООО «ЛСР. Объект – М» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.05.2021 г. № 1/МШ2-2021, мотивируя свои требования тем, что ООО «ЦКР СОТА» является собственником жилого (кв. 245) и нежилого помещения, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 77:05:0002004:9311, кадастровый

номер нежилого помещения 77:05:0002004:9586.

В период с 21 апреля 2021 г. по 20 мая 2021 по Инициативе ответчиков состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, на котором были рассмотрены вопросы, указанные в уведомлении о проведении ОСС. В соответствии с протоколом №1/МШ2-2021 от 28.05.2021 внеочередного ОСС в форме очно-заочного голосования по итогам рассмотрения вопросов повестки дня ОСС приняло, в том числе, следующие решения; по 3 (третьему) вопросу повестки «О выборе способа управления многоквартирным домом...» принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО «УК «Преимущество», утвердив проект договора управления многоквартирным домом, сроком на 1 (один) год.

Согласно Протоколу от 28.05.2021 № 1/МШ2-2021 количество голосов отданных «ЗА» равняется 16 506,00 м2, что составляет 81,44% от количества собственников, участвовавших в голосовании; по 4 (четвертому) вопросу повестки «О наделениями полномочиями лица на заключение договора управления...» принято решение наделить фио (собственник кв. 81) полномочиями от имени собственников на заключение договора управления с ООО «УК Преимущество». «ЗА» проголосовали 74,64% от числа проголосовавших; по 7 (седьмому) вопросу повестки «О наделении управляющей организации ООО «УК «Преимущество» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества...» принято решение наделить ООО «УК «Преимущество» полномочиями от имени собственников на заключение договора об использовании общего имущества многоквартирного дома. «ЗА» проголосовали 86,19% от числа проголосовавших. Необходимо отметить, что по 2 (второму) вопросу повестки об избрании членами счетной комиссии фио, фио, фио решение не принято в силу отсутствия кворума (19,58% от количества проголосовавших).

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Преимущество»» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект – М» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ООО «ЦКР СОТА» является собственником жилого (кв. 245) и нежилого помещения, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 77:05:0002004:9311, кадастровый номер нежилого помещения 77:05:0002004:9586.

В период с 21 апреля 2021г. по 20 мая 2021 по Инициативе ответчиков состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, на котором были рассмотрены вопросы, указанные в уведомлении о проведении ОСС.

В соответствии с протоколом №1/МШ2-2021 от 28.05.2021 внеочередного ОСС в форме очно-заочного голосования по итогам рассмотрения вопросов повестки дня ОСС приняло, в том числе, следующие решения; по 3 (третьему) вопросу повестки «О выборе способа управления многоквартирным домом...» принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО «УК «Преимущество», утвердив проект договора управления многоквартирным домом, сроком на 1 (один) год. Согласно Протоколу от 28.05.2021 № 1/МШ2-2021 количество голосов отданных «ЗА» равняется 16 506,00 м2, что составляет 81,44% от количества собственников, участвовавших в голосовании; по 4 (четвертому) вопросу повестки «О наделениями полномочиями лица на заключение договора управления...» принято решение наделить фио (собственник кв. 81) полномочиями от имени собственников на заключение договора управления с ООО «УК Преимущество». «ЗА» проголосовали 74,64% от числа проголосовавших; по 7 (седьмому) вопросу повестки «О наделении управляющей организации ООО «УК «Преимущество» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества...» принято решение наделить ООО «УК «Преимущество» полномочиями от имени собственников на заключение договора об использовании общего имущества многоквартирного дома. «ЗА» проголосовали 86,19% от числа проголосовавших. Необходимо отметить, что по 2 (второму) вопросу повестки об избрании членами счетной комиссии фио, фио, фио решение не принято в силу отсутствия кворума (19,58% от количества проголосовавших).

23.03.2021 года ООО «ЦКР СОТА» обратилось в суд с иском, в котором оспаривает решение собрания, ссылаясь на нарушение ответчиками при его проведении требований законодательства.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Вопреки доводам истца, требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено истцом, и именно на него законом возложено бремя доказывания нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения и нарушений таким решением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако доводы искового заявления, направленные на опровержение указанных в протоколе сведений о количестве участвовавших в голосовании собственников, наличии кворума, в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение, в частности о принятии решения выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО «УК «Преимущество», повлекло для него существенные неблагоприятные последствия. Из сути высказанных истцом претензий следует, что истец не соглашается с методами управления и принципами хозяйствования ООО «УК «Преимущество», однако данные обстоятельства не могут являться основаниями к оспариванию решений собственников многоквартирных домов.

Какие-либо доказательства нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме принятым решением, допущенных нарушений при проведении и/или организации собраний, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями общих собраний, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений требований закона в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Центр компетенций и разработки в области современных технологий и аналитики» надлежит отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр компетенций и разработки в области современных технологий и аналитики» к ООО «УК «Преимущество»», ООО «ЛСР. Объект – М» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.05.2021 г. № 1/МШ2-2021, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Захарова О.Н.