Решение по делу № 2-5768/2023 от 04.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3, указав, что ** между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 подписаны индивидуальные условия договора кредита №-А-01-11 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 343 775,00 рублей на срок 96 месяцев до ** включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **, установлена в размере 30,700 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ** по настоящее время, установлена в размере 18,7 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполнении просроченных обязательств заёмщика по договору Кредитор взыскивает с Заёмщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими признаками: Марка, модель - Фольксваген Тигуан; 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) – №; паспорт транспортного средства - ....

Залог на имущество зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер **.

До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Уточнив требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец указал, что ** между ним и наследницей умершего ФИО3 – ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств заемщика ФИО3, в качестве отступного залогодержателю передано транспортное средство Фольксваген Тигуан; 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) – №; паспорт транспортного средства - ....

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ** составляет 201 987,53 рублей, из которых: 151 025,11 рублей – основной долг, 25 408,14 рублей – проценты за просроченный основной долг, 23 054,13 рублей – штрафная неустойка по кредиту, 2 500,15 рублей – штрафная неустойка по процентам.

В связи с уточнением исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор №-А-01-11 от **; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 с ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 201 987,53 рублей, из которых: 151 025,11 рублей – основной долг, 25 408,14 рублей – проценты за просроченный основной долг, 23 054,13 рублей – штрафная неустойка по кредиту, 2 500,15 рублей – штрафная неустойка по процентам; взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 18,7 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ** по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной выше нормы, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №-А-01-11 (далее кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 343 775,00 рублей на срок 96 месяцев со сроком возврата до ** включительно, согласно графику платежей, на приобретение автомобиля марки Фольксваген Тигуан; 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) – №; паспорт транспортного средства - ....

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **, установлена в размере 30,700 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ** по настоящее время, установлена в размере 18,7 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства Фольксваген Тигуан; 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) – №; паспорт транспортного средства - ..., стоимостью 1 012 500,00 рублей.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства № С-10-452 от ** и акта приема-передачи от **, ФИО3 приобрел у ООО «Сибирь-К» в собственность транспортное средство Фольксваген Тигуан; 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) – №; паспорт транспортного средства - ....

Как следует из представленной суду карточки учета транспортных средств, ФИО3 являлся собственником указанного автомобиля, ** в связи со смертью ФИО3 прекращена регистрация указанного транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по договору.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на **, задолженность по договору составляет 201 987,53 рублей, из которых: 151 025,11 рублей – основной долг, 25 408,14 рублей – проценты за просроченный основной долг, 23 054,13 рублей – штрафная неустойка по кредиту, 2 500,15 рублей – штрафная неустойка по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречат требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ** заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ....

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № от ** к имуществу умершего ФИО3, наследником, принявшей его наследство, является его супруга - ФИО2, ** рождения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком ФИО2 состоит из следующего имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: ..., 93 квартал, ..., кадастровой стоимостью 1 005840,79 рублей,

- 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, ... 34, кадастровый №, кадастровой стоимостью 172 806,87 рублей,

- автомобиля Ниссан Bassara, 1998 г.в., модель двигателя КА24, двигатель №U, кузов JU30-402818, стоимостью 253 000,00 рублей;

- 1/2 доли автомобиля Фольксваген Тигуан; 2013 г.в., кузов №; цвет черный, регистрационный знак <***>, стоимостью 945 000,00 рублей.

Указанное подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от **, выданными нотариусом Ангарского городского округа ФИО7

Согласно сведениям, предоставленным банком ВТБ (ПАО), у ФИО3 в указанном банке ** открыт счет №, остаток собственных денежных средств на момент смерти составляет 5 173,88 рублей.

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, имеющегося у ФИО3 не установлено. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в общем размере 201 987,53 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчиком исполнение по кредитному договору не производилось.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, законны.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, указав, что ** между АО «ЭКСПОБАНК» и наследником умершего ФИО3 – ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств заемщика ФИО3, в качестве отступного залогодержателю передано транспортное средство Фольксваген Тигуан; 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) – №; паспорт транспортного средства - ..., в связи с чем, истцом требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство (предмет залога) не заявлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по существу исковые требования, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представила.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялось требование ** о досрочном возврате суммы кредита в течение 14 календарных дней с момента отправления требования, в котором содержалось предложение банка расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны заемщика имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от сумы просроченной задолженности по кредиту.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету истца, размер неустойки по кредитному договору составляет 25 554,28 рублей, в том числе: 23 054,13 рублей – штрафная неустойка по кредиту, 2 500,15 рублей – штрафная неустойка по процентам.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная ко взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с наследников умершего ФИО3 процентов за пользование суммой займа по ставке 18,70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ** по дату расторжения кредитного договора включительно.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 21 083,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-11, заключенный ** между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., Киргизия, (паспорт №) в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» (ФИО4 7708397772/ ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-А-01-11 от ** по состоянию на ** в размере 201 987,53 рублей, из которых: 151 025,11 рублей – основной долг, 25 408,14 рублей – проценты за просроченный основной долг, 23 054,13 рублей – штрафная неустойка по кредиту, 2 500,15 рублей – штрафная неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083,47 рублей.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., Киргизия, (паспорт №) в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» (ФИО4 7708397772/ ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 18,70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ** по дату вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Заочное решение в окончательной форме составлено 20.12.203.