УИД38RS0017-01-2025-001600-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,
с участием прокурора Колдуновой Т.И.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за медицинские препараты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1433 руб. в возмещение вреда здоровью.
В обоснование иска ФИО1 указала, что в ночь с 28 на 29 мая 2025г. она находилась на работе в ТЦ «Хороший» в магазине «Градус», её смена закончилась в 02:00 час. Они вместе с ФИО3 закрыли магазин, поставили его на сигнализацию и стали выходить через двор магазина на улицу, там во дворе на неё набросилась собака породы немецкая овчарка, принадлежащая ФИО2, она сбила её с ног и начала кусать, в результате чего причинила ей рваные раны обеих ног и левой руки. Сразу после происшествия была вызвана скорая помощь, её доставили в больницу, где ей была оказана первая медицинская помощь. До настоящего времени у нее на теле, в местах укусов сохраняются явно выделяющиеся шрамы от укусов собаки, для устранения которых необходимо проведение дополнительного лечения. Для восстановления здоровья по назначению врача ею приобретались медицинские препараты на сумму 1433 руб. В связи с чем ответчик обязан возместить ей причиненный её здоровью вред. Кроме того, действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, который выразился в перенесенных ею в связи с нападением собаки ответчика унижениях, значительной физической боли непосредственно в момент причинения этих телесных повреждений, перенесенных впоследствии операции по ушиванию раны и курса вакцинирования, длительным и болезненным залечиванием укушенных ран, невозможности восстановления внешнего вида без дополнительного лечения у косметолога, а также сильных и продолжительных болях в течение длительного периода времени, невозможности длительное время вести нормальный, привычный для нее образ жизни, фактической потере работы (пришлось уволиться после работы на предприятии из-за необходимости длительного лечения и восстановления внешнего вида). Размер компенсации морального вреда она оценивает в 200000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что в ночь с 28 на 29 мая 2025г. она работала в ТЦ Хороший», с помощником продавца Науман Данилом они сдали магазин под охрану, закрыли двери и вышли во двор, где на неё набросилась собака, пыталась укусить в лицо, шею, она закрывалась руками и сильно кричала. Данил увидел собаку и перепрыгнул через забор, стал звонить сторожу. Она позвонила в скорую помощь, ей поставили обезболивающее, обработали рану, поставили вакцину. Предлагали остаться в стационаре, но она отказалась. В 5 часов утра она написала жене ФИО2 В 8 часов утра ей позвонил ФИО2 и сказал прийти в магазин, нужно было снять остатки по товару. Жена ФИО2 сказала ей, что нужно купить в аптеке, а потом она отдаст деньги. Она уже на работе седьмая, кого покусала собака. После укуса собаки она вышла на работу через три дня, ей не оплатили эти дни. Мельников возместил ей 10000 руб. за порванные куртку и спортивный костюм, а потом эти деньги удержал из заработной платы сторожа, за медикаменты ей отдали 3500 руб. по чекам. Через три дня раны у неё стали отекать, ей ставила антибиотики продавец с кондитерского отдела 7 дней, 5 штук ей давала ФИО2. Собака ее укусила примерно 20 раз, она повалила её на бок, схватила за левую руку, затем ниже колена, вырвала кусок от спортивного костюма, у неё брызнула кровь. Она закрывала лицо левой рукой, собака укусила раз 6 за руку, за правое колено прикусила, затем вышел сторож и оттащил собаку. На левой ноге на голени у неё рваная рана, собака схватила первый раз, потом еще несколько раз; на правой ноге один большой укус, где собака впилась зубами. На месте укусов остались шишки, раны гноились. Она обрабатывала раны 3 месяца: июнь, июль, август. Ходила на работу с бинтами потому, что надо было провести учет, в магазине работала до 11 июня, после не вышла. Моральные страдания выразились в том, что она испытала сильный испуг, не может спать до сих пор, принимает успокоительные, испытывает страх при передвижении на улице. Просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 1433 руб., в счет компенсации морального вреда 200000 руб.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из амбулаторного журнала и телефонограммы ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» номер обезличен ФИО1 обратилась 29.05.2025 в приемное отделение с множественными укушенными ранами левого лучезапястного, правого коленного суставов и верхней трети левой голени.
Согласно осмотра травматолога 29.05.2025 в 03:25 рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, назначено лечение: <данные изъяты>.
Определением консультанта отдела – главного государственного инспектора отдела государственного надзора в области обращения с животными по Братскому, Нижнеилимскому, Усть-Илимскому, Усть-Кутскому, Киренскому, Казачинско-Ленскому, Тайшетскому, Тулунскому, Нижнеудинскому и Чунскому районам службы ветеринарии Иркутской области ФИО4 от дата обезличена при рассмотрении материалов проверки ОМВД России по Нижнеудинскому району КУСП номер обезличен от дата обезличена в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для ФИО1 в виде физических и нравственных страданий, суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда, усмотрев в действиях ответчика вину, как владельца собаки, не обеспечившего ее надлежащее содержание и не принявшего необходимых мер безопасности, исключающих возможность причинения вреда третьим лицам.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения - укусы собаки, от чего она испытала боль и испуг; последствий полученных повреждений, в связи с которыми истец по настоящее время ощущает страх при передвижении по улице; учитывая специфику лечения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1433 руб. в счет возмещения вреда здоровью согласно кассовых чеков ООО «Грандмед» от дата обезличена, от дата обезличена, от дата обезличена.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за медицинские препараты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 1433 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 24.11.2025