Решение по делу № 2-391/2022 от 19.08.2022 | Осташковский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-391/2022 Решение в окончательной форме

принято 19 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 12 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> в сумме 179872 рубля 62 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 16.12.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При заключении данного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и общими условиями договора займа.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

14.10.2021 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 16.12.2019, заключенного с ФИО1

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 25.03.2020 по 08.06.2021 (дата уступки права требования) в сумме 179872 рубля 62 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 83371 рубль 08 коп., сумму задолженности по процентам – 61420 рублей 92 коп., сумму задолженности по штрафам – 35080 рублей 62 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме задолженности по основному долгу, при этом пояснил, что договор потребительского займа с ООО «МигКредит» заключил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, однако не смог платить платежи, о смене кредитора он не уведомлялся, считает, что кредитор, зная его плохую кредитную историю и плохое финансовое положение, не стал предпринимать разумных мер, которые могли поспособствовать уменьшению убытков как с его стороны, так и со своей, специально тянул время и затягивал с заявлением в суд, чтобы взыскать с него как можно больше денег, и если бы кредитор подал в суд через месяц просрочки, то сумму основного долга с процентами составила бы 95626 рублей 08 коп.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.12.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки заключен договор потребительского займа <***> (л.д. 16-22).

При заключении данного договора заемщик ФИО1, заполнив и подписав анкету и заявление на предоставление кредита и перевод денежных средств, выразил свое согласие с общими условиями банка по предоставлению кредитов и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.

В соответствии с условиями договора сумма займа составила 85300 рублей, срок действия договора и возврата займа – до 17.11.2020.

Факт получения денежных средств по договору потребительского займа <***> ответчик ФИО1 не оспаривает.

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8044 рубля 00 коп. каждые 14 дней (пункт 6 договора).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком за период с 25.03.2020 по 08.06.2021 образовалась задолженность по договору в сумме 179872 рубля 62 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83371 рубль 08 коп., сумма задолженности по процентам – 61420 рублей 92 коп., сумма задолженности по штрафам – 35080 рублей 62 коп.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа <***> и наличие оснований для возврата суммы кредита.

Детализированным расчетом задолженности (л.д. 26-оборот-27) подтвержден размер задолженности ФИО1 перед банком.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора, а также вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Сумму задолженности и факт не выполнения своих обязательств по возврату кредита ФИО1 также не оспаривает, доказательств, подтверждающих необоснованность расчета задолженности либо надлежащее исполнение им своих обязательств суду не представил.

14.10.2021 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <***> от 16.12.2019, заключенного с ФИО1 (л.д. 13, 14, 27-оборот-29).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в суд доказательств, что обязательства по кредитному договору <***> от 16.12.2019 им исполнены.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не уведомлялся о переходе права требования по договору потребительского займа, суд считает, что данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств, поскольку последствия неуведомления должника об уступке права требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено. При этом суд также учитывает, что согласно п. 13 договора ответчик ФИО1 предоставил ООО «МигКредит» право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитор специально тянул время и затягивал с заявлением в суд, чтобы взыскать с него как можно больше денег, также не являются основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору (полностью или частично) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, длительное непредъявление иска само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом. Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, предъявившего иск в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <***> от 16.12.2019 являются правомерными, обоснованными и на основании ст. 15, 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4797 рублей 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору <***> от 16 декабря 2019 года, образовавшуюся за период с 25 марта 2020 года по 08 июня 2021 года (дата уступки права требования) в размере 179872 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 августа 2022 года.

Судья Н.Н. Филиппова

Дело № 2-391/2022 Решение в окончательной форме

принято 19 августа 2022 года