БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 мая 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарём Черных Е.В.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО3, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» - ФИО4, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. определена в ходе государственной кадастровой оценки в размере <данные изъяты> руб.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (далее – Бюджетное учреждение) от 24 ноября 2022 г. № отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 сентября 2022 г.

Дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному 17 января 2023 г., в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, увеличивающее размер налоговых обязательств, незаконность и необоснованность принятого Бюджетным учреждением решения, требовал признать это решение незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 сентября 2022 г. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с учётом выводов судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (административный ответчик), Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (заинтересованное лицо) не оспаривали право административного истца требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, также полагали возможным установить её в размере, определённом в заключении судебной экспертизы.

Представитель Бюджетного учреждения (административный ответчик) считал оспоренное решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении административного иска в этой части, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка с учётом выводов судебной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (административный ответчик) – ФИО6 не явилась, не оспаривала право административного истца на предъявление административного иска, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и разрешить спор по усмотрению суда.

Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, направленных на соблюдение принципа платности использования земли, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков путём проведения государственной кадастровой оценки. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 5 ст. 65, п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости предусмотрен нормами ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», которые подлежат применению для разрешения возникшего спора. Согласно этим нормам уполномоченное бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации, рассматривает соответствующее заявление и принимает по нему решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в приложенном заявителем отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием этого решения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки установлено, что административному истцу на праве собственности (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и имеющий вид разрешённого использования «общественное питание».

По распоряжению Правительства Белгородской области от 21 июня 2021 г. №277-рп проведена государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Белгородской области, результаты которой утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 г. №131.

По итогам проведённой оценки кадастровая стоимость земельного участка административного истца установлена в размере <данные изъяты> руб. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению с 1 января 2023 г.

26 октября 2022 г. административный истец подал в Бюджетное учреждение заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 сентября 2022 г. - <данные изъяты> руб. (согласно отчёту оценщика Т. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Бюджетного учреждения от 24 ноября 2022 г. № заявление отклонено по тому основанию, что в отчёте допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Указанное решение затрагивает права административного истца как собственника и плательщика земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК Российской Федерации), оспорено в суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации). Следовательно, законность и обоснованность этого решения подлежит проверке.

Представленными доказательствами подтверждено, что оспоренное решение принято Бюджетным учреждением, созданным по распоряжению Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 г. №648-рп и наделённым полномочиями в сфере государственной кадастровой оценке, в том числе по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятию по ним решений (ч. 2 ст. 6, п. 5.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», устав ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», утверждённый распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 20 января 2022 г. №31-р).

Порядок вынесения оспоренного решения, предусмотренный нормами ст. 22.1 ФИО2 закона «О государственной кадастровой оценке», не нарушен. Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости обоснованно принято Бюджетным учреждением к рассмотрению, рассмотрено им в установленный законом срок (в течение 30-ти календарных дней со дня поступления). Оспоренное решение вынесено по основаниям, указанным в п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», подписано заместителем директора Бюджетного учреждения. Форма решения, требования к его заполнению и формату, утверждённые приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 г. №П/0287, соблюдены.

В целях проверки оснований отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, изложенных в оспоренном решении, и установления рыночной стоимости земельного участка назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта М. от ДД.ММ.ГГГГ № в отчёте, представленном административным истцом в Бюджетное учреждение и в суд, допущены нарушения, описанные в оспоренном решении и связанные с отсутствием осмотра объекта оценки и неполным анализом рынка, а также иные нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (отсутствие необходимой корректировки на местоположение), ведущие к искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 сентября 2022 г. определена в размере <данные изъяты> руб. (на 29% меньше оспоренной кадастровой стоимости).

Исходя из ст. 84 КАС Российской Федерации, суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза непосредственно и независимо проведена экспертом, который имеет высшее экономическое образование и образование по дополнительным профессиональным программам, квалификацию в области оценочной деятельности, в том числе по направлению «оценка недвижимости», продолжительный стаж работы в данной области, является членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, застраховал свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности, предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводы эксперту не были заявлены.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии со ст. 82 КАС Российской Федерации, подписано экспертом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законом, является полным, ясным, обоснованным, не имеет противоречий в выводах, предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Проверяя отчёт, эксперт подробно проанализировал его содержание, сопоставил результат этого анализа с основаниями, по которым принято оспоренное решение, учёл требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт осмотрел и описал объект оценки, с учётом характеристик, расположения и использования объекта оценки отнёс его к сегменту рынка под коммерческую застройку, охарактеризовал состояние рынка недвижимости Белгородской области, в том числе и г. <данные изъяты>, в этом сегменте, определил ценовой диапазон, обоснованно использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке и отклонил иные подходы и методы оценки.

Применяя сравнительный подход к оценке, эксперт определил единицу сравнения (цена за 1 м2) и наиболее важные факторы стоимости, выбрал для объекта оценки четыре объекта-аналога, рассчитал единицы сравнения для каждого из них, провёл сравнительный анализ количественных и качественных характеристик объектов-аналогов и объекта оценки, внёс в значения единиц сравнения необходимые корректировки для устранения различий между объектом оценки и объектами-аналогами, согласовал полученные показатели стоимости, которые оказались близки друг к другу и не выходили за определённый ценовой диапазон.

У суда не имеется оснований полагать, что применённый экспертом метод исследования противоречил закону, а проведённые экспертом расчёты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости земельного участка.

Выводы судебной экспертизы не оспорены лицами, участвующими в деле, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В таком случае суд полагает, что в отчёте допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, исключавшие установление Бюджетным учреждением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании этого отчёта, который по указанной причине не может быть признан достоверным доказательством.

Оспоренное решение по своему содержанию соответствует нормам Федеральных законов «О государственной кадастровой оценке» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в признании такого решения незаконным следует отказать (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из анализа норм ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и главы 25 КАС Российской Федерации, учитывая, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, обеспечивать справедливость судебного решения и достижение баланса публичных и частных правовых интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. №28-П), суд – при изложенных обстоятельствах - не вправе отказать в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В этой связи суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30 сентября 2022 г., определённом по заключению судебной экспертизы. Административные ответчики и заинтересованное лицо не возражали против удовлетворения такого требования, не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка.

Установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в рассматриваемом случае будет направлено на своевременную реализацию соответствующего права административного истца и обеспечит баланс публичных и частных правовых интересов.

Исходя из установленных обстоятельств, ст. 38, ч. 2 ст. 247 КАС Российской Федерации, п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд отклоняет ссылки Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на то, что указанные органы являются ненадлежащими административными ответчиками при рассмотрении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает.

Заявление Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о возмещении понесённых ею расходов на судебную экспертизу – <данные изъяты> руб. за счёт административного истца подлежит удовлетворению.

Указанная сумма внесена заинтересованным лицом на счёт Белгородского областного суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС Российской Федерации (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и по определению суда от 31 мая 2023 г. перечислена эксперту.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлено ошибок при государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, в том числе при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении, допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений, а также процессуальное поведение заинтересованного лица, способствовавшее принятию судом решения, позицию иных лиц, участвующих в деле, по результатам судебной экспертизы, положительное для административного истца соотношение налоговой выгоды в связи с изменением налоговой базы по земельному налогу с общим размером его судебных расходов по настоящему делу, у суда не имеется оснований для освобождения административного истца от требуемого возмещения (ч.ч. 1, 2.1 ст. 111 КАС Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. №20-П).

Административным истцом при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 руб. (ч. 2 ст. 103 КАС Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.18, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., вопрос 8).

Такая пошлина уплачена в размере 2000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, оставшаяся часть суммы государственной пошлины – 4000 руб. подлежит взысканию с административного истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 227, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 сентября 2022 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 24 ноября 2022 г. №ОРС-№ незаконным.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» в доход федерального бюджета оставшуюся часть суммы государственной пошлины за подачу административного искового заявления – 4000 руб.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ МИР» в пользу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возмещение расходов на судебную экспертизу – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г.