РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2 -3/130/2023 (УИД 43RS0034-03-2022-000203-04)
06 сентября 2023 года пгт. Нагорск Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,
при секретаре Иванцевой Т.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у банка образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет <данные изъяты>.
Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>
В судебное заседание Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием надлежащих доказательств заключения КБ «Ренессанс Банк» кредитного договора с ФИО3, непредставлением доказательств направления ФИО3 уведомлений о наличии просроченной задолженности, об уступке права требования, возврате долга и т.п., а также в связи с наличием оснований для применения ст. 196 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по требованию. Просит признать требования ООО «Феникс» о взыскании денежных средств в заявленном размере необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве указала, что между Банком и ФИО3 был заключен договор предоставления банковской карты. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, Банк на основании Договора и Договора о переуступке прав требований уступил ООО «Феникс» права требования по Договору.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор банковской карты № о предоставлении Должнику займа с максимальным лимитом 300 000 руб., по которой ответчиком было получено <данные изъяты>. (л.д. 8-12,15-17)
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа КБ «Ренессанс Кредит» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заемщик был уведомлен (л.д. 30-36, 37).
Таким образом, на основании указанного договора, исполненного Цедентом и Цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс». Данное правопреемство не нарушает права ФИО3, соответствует требованиям статей 382, 383, 388, п. 1 ст. 857 ГК РФ, доказательств обратного ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты>
Истцом ООО «Феникс» подлинник кредитного договора, подписанного сторонами, не предоставлен.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Предусмотренных законом оснований для истребования судом подлинников таких доказательств у суда не имеется.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Истцом предоставлены выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные ордера за период апрель 2014 – февраль 2015 г.г., расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., которые подтверждают факт заключения кредитного договора банковской карты и размер сумм кредита, выданных заемщику.
Согласно выписке по счету, ФИО3 активировал кредитную карту и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался денежными средствами с нее, предоставленными в кредит.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Согласно писем представителя третьего лица - кредитора КБ «Ренессанс Кредит» подтверждено предоставление банком кредита ФИО3 (л.д. 8,65).
Таким образом, доводы представителя Ответчика о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием в материалах дела подлинников документов, в том числе кредитного договора, судом отвергаются, так как доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства выдачи карты и расходования денежных средств, Ответчиком не представлено, каких-либо аргументированных доводов, свидетельствующих о фальсификации Истцом доказательств не приведено.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.19-27) договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Согласно п. 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре.
Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации (п.4.2.3).
Любые Расходные операции с использованием Кредитной карты по счету по карте осуществляются исключительно за счет Кредита, предоставляемого Банком Клиенту (л.д. 4.3.9.1, 4.4.6).
Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете по Карте сумм Операций, осуществляемых полностью или частично за счет Кредита (п. 4.4.8).
Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж (п. 4.4.13.2).
Срок полного погашения Клиентом задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования банком такой задолженности (п.4.4.18).
Заемщик нарушал данные условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в результате чего согласно расчета задолженности, составленного КБ «Ренссанс Банк», образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Таким образом, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то есть существенно нарушил условия договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ходе судебного заседания, несмотря на установления факта заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Банк» и ФИО3, доказательств, из которых возможно определить условия действующего между кредитором и ФИО3 в части конкретной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, сроках действия договора, его исполнения, изменения, расторжения и иных действий сторон договора в случае неисполнения его условий, Истцом не предоставлено.
Представителем Ответчика ФИО1 (по доверенности) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая, что Кредитный договор в материалы дела не предоставлен и определить условия исполнения договора невозможно, в связи с этим суд исходит из того, что о неисполнении кредитного договора банковской карты заемщиком кредитору стало известно при расчете задолженности по кредитному договору, т.е. 31.05.2016 г., что следует из расчета задолженности (л.д. 14, 15-17).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В таком случае для ООО «Феникс» при заключении договора уступки права требования срок предъявления исковых требований истек 31.05.2019 г. Учитывая, что по настоящему гражданскому делу ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением 02.08.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности, в связи с этим исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме истец не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Г.Попов
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.
Судья - С.Г.Попов