Решение по делу № 2-2176/2025 от 19.05.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2012 года ЗАО КБ «Русский

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2012 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО> заключили кредитный договор . Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами банка

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

УИД 47RS0005-01-2025-000706-80

Гражданское дело № 2-2176/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 29 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2012 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, о чем отражено в заявлении оферте.

В соответствии с договором истец предоставил заемщику кредит в размере 210 000 руб. под 32,8 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит в срок до 27 ноября 2015 года и уплатить надлежащие проценты, путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 240 руб..

06 ноября 2014 года в договор внесены изменения, согласно которых срок погашения кредита изменен на 12 декабря 2016 года. Последний платеж поступил 08 сентября 2015 года.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 16 января 2025 года по кредитному договору просроченная задолженность по кредиту составляет:

- 108 513 руб. 86 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года;

- 288 519 руб. 16 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,980 % годовых, рассчитанная по состоянию на 30 декабря 2014 года;

- 2 163 461 руб. 13 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 30 декабря 2024года.

Истец считает размер неустойки (2 163 461 руб. 13 коп.) несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб..

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП ФИО2 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2023 года по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-04 от 03 мая 2023 года.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 010723-01 от 01 июля 2023 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 108 513 руб. 86 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 388 519 руб. 16 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 32,8 % годовых, за период с 30 октября 2014 года по 30 декабря 2024 года; 100 000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 30 декабря 2024 года; проценты по ставке 32,8 % годовых на сумму основного долга 108 513 руб. 86 коп. за период с 31 декабря 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108 513 руб. 86 коп. за период с 31 декабря 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик в своем заявлении просит суд применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2012 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-04 от 03 мая 2023 года.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 010723-01 от 01 июля 2023 года.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пунктах 20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Договор заключен 27 ноября 2012 года. 06 ноября 2014 года срок действия договора продлен до 12 декабря 2016 года. 24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-391/2021. Определением мирового судьи от 31 марта 2022 года судебный приказ отменен. Иск подан в суд 21 января 2025 года. Последнее гашение по договору было произведено 08 сентября 2015 года. Замена взыскателя в порядке правопреемства не влечет продления срока исковой давности.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано по истечении срока исковой давности. Поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже прошел, то судебный приказ не приостановил течение срока исковой давности, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий