ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.10.2022 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что при заключении договора ОСАГО ответчик указала себя собственником автомобиля Lexus HS, государственный регистрационный знак <номер> с приобщением в обоснование указанного договора купли-продажи, заключенного с К.В.В.
Истец полагает, что названный договор является недействительным, поскольку согласно позиции продавца транспортного средства К.В.В., последняя автомобиль ФИО1 не продавала и не имела такого намерения.
В адрес ответчика как потерпевшего в произошедшем ДТП произведена страховая выплата 241 600 рублей.
В связи с предоставлением страховщику заведомо ложных сведений, истец, выступая в судебном заседании в лице представителя ФИО2, просил признать договор ОСАГО ХХХ <номер> недействительным, взыскать неосновательное обогащение 241 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо - К.В.В. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> имело место ДТП с участием автомобиля марки LEXUS HS250, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности; второй участник происшествия признал свою вину в его совершении согласно данным извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Согласно страховому полису ХХХ <номер> страхователем выступает ФИО1, названное лицо указано и в качестве собственника транспортного средства - автомобиля марки LEXUS HS250, государственный регистрационный знак <номер>. Страхователем при заключении договора предъявлен паспорт транспортного средства <номер>.
В графе «собственник» паспорта транспортного средства <адрес> указана ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.
Как следует из договора купли-продажи от <дата>, последний заключен между продавцом К.В.В. и покупателем ФИО1 в отношении автомобиля марки LEXUS HS250, кузов <номер>, 2011 года выпуска.
ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае, АО «Тинькофф Страхование» <дата> произведена выплата страхового возмещения в сумме 241 600 рублей.
В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
Согласно положениям п. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Полагая представление страхователем ФИО1 заведомо ложных сведений, истец ссылается на пояснения К.В.В., которая, прибыв к нотариусу, сделала заявление, о том, что она является собственником автомобиля марки LEXUS HS250, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, 2011 года выпуска, в кузове белого цвета. Данный автомобиль она никогда и никому не продавала, каких-либо договоров купли-продажи не заключала, в том числе, от <дата> с ФИО1 Просила считать его недействительным. Свое волеизъявление на отчуждение права собственности на данный автомобиль заявитель никогда ни в каких формах не давала. Никаких доверенностей на представление интересов, касающихся отчуждения права собственности на данный автомобиль не подготавливала и не подписывала.
Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование – почерковедческая экспертиза росписи на изображении фотоснимка копии договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, выполненная от имени продавца К.В.В. Согласно выводам эксперта на графическом файле подпись от имени К.В.В. выполнена иным лицом.
Таким образом, истец полагает указание страхователем собственником транспортного средства ФИО1 – представлением заведомо недостоверных сведений.
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Как следует из материалов дела, автомобиль LEXUS HS250, кузов <номер> был передан во владение ФИО1
Данных о привлечении ФИО1 к административной, уголовной ответственности согласно ответу УМВД России по Приморскому краю не имеется.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном порядке заключенная между ФИО1 и К.В.В. сделка сторонами не оспорена и недействительной не признана, из незаконного, согласно позиции заявителя, владения ФИО1 спорный автомобиль К.В.В. не истребован.
Выводы экспертного исследования графического файла - фотоснимка копии договора купли-продажи транспортного средства от <дата> самостоятельный вывод о недействительности сделки купли-продажи также не влекут.
Более того, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе (пункт 2 статьи 162 ГК РФ). В остальных случаях несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В свою очередь, нотариальное заявление К.В.В. каких-либо правовых последствий в отношении совершенной в письменной форме сделки купли-продажи не влечет.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований полагать о заведомом, то есть злонамеренном, характере предоставления информации о собственнике транспортного средства, что является определяющим в силу ст. 944 ГК РФ, при анализе представленных истцом доказательств также не имеется.
Оснований для расторжения договора ОСАГО ХХХ <номер> не установлено, равно как и для применения положений п. 2 ст.179 ГК РФ, именованного истцом как взыскание неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.