38RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4191/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за № год в размере № руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 2 ст. 228 НК РФ). При этом налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3 ст. 228 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) (далее - Декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Так, срок представления Декларации за год № - **/**/****. ФИО1 не представила первичную Декларацию **/**/****.

В отношении ФИО1 было принято решение от **/**/**** № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данным расчета налогоплательщиком получен доход от продажи недвижимого имущества (доля в праве №). Следовательно, налогоплательщиком получен доход в № году от отчуждения недвижимого имущества, но декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган за № год не представлена.

Согласно решению от **/**/**** № налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере № руб.

В установленный законом срок налог на доходы физических лиц административным ответчиком не уплачен.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени от **/**/**** № (по сроку уплаты до **/**/****).

Была произведена уплата налога ЗД в сумме № руб., оставшаяся сумма налога № руб. налогоплательщиком не погашена.

На дату подачи заявления за налогоплательщиком числится задолженность по требованию об уплате налога, пени от **/**/**** № в размере № руб.

МИФНС № по .... обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... и .... **/**/**** принят судебный приказ по существу заявленных требований. В связи с представленным заявлением от ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья определением от **/**/**** отменил судебный приказ № вынесенный мировым судьей в пользу Инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся сторон. Возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

В соответствии со статьей 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не представила в срок до **/**/**** налоговую декларацию по НДФЛ за № год. Налог, подлежащий уплате, ФИО1 не исчислен и не уплачен.

В статье 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Налоговым органом в период с **/**/**** по **/**/**** в отношении ФИО4 проведена камеральная налоговая проверка по НДФЛ за № год, в рамках которой установлено, что ФИО1 в № году продано имущество (№ доля в прав) по адресу: .... – жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящееся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ. Период владения имуществом с **/**/**** по **/**/****.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за № год не представлена.

Налоговым органом в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ исчислена сумма налога, подлежащая уплате. Сумма налога к уплате составила № руб.

Решением заместителя руководителя налогового органа № от **/**/**** ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же Решением ФИО1 предложено уплатить недоимку.

Указанное Решение налогового органа в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 НК РФ).

В пункте 3 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 данного Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

**/**/**** в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на **/**/**** об уплате налога недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере № руб., пени в размере № руб., штрафа в размере № руб., которое налогоплательщиком в установленный срок до **/**/**** не исполнено в полном объеме.

По причине неисполнения административным ответчиком требований налогового органа об уплате налога, штрафа, пени, административный истец **/**/**** обратился к мировому судье судебного участка № .... и .... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной в требовании суммы налога, пени, штрафа.

Соответствующий судебный приказ по делу № был вынесен мировым судьей **/**/****.

На основании поступивших от административного ответчика возражений, определением мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** по делу № отменен.

Настоящий административный иск подан и поступил в суд **/**/****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рассматриваемый административный иск подан в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился также установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за налоговый период № год, налоговым органом соблюдена.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за налоговый период № года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** гр., уроженки .... в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за № года в размере № руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** гр., уроженки .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 августа 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская