Решение по делу № 2-1635/2025 от 27.06.2025 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1635/2025

64RS0043-01-2025-000108-17

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Икар» – ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Икар», ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью «Икар» (далее – ООО «Икар»), ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 08 февраля 2024 года от имени ФИО4 неустановленным лицом в Банке ВТБ (ПАО) по поддельным документам был оформлен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму 5 088 947 руб. Срок действия договора – 84 месяца. Дата возврата кредита – 10 февраля 2031 года. Цель использования заемщиком кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Согласно пункту 10 кредитного договора № заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору, транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

В тот же день, 08 февраля 2024 года от имени ФИО4 неустановленным лицом по поддельным документам с ООО «Икар» заключен договор купли-продажи № Л/2024-18 автомобиля EXEED RX, 2023 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 6 250 000 руб.

Кредитный договор и договор купли-продажи транспортного средства 08 февраля 2024 года подписывались собственноручно неустановленным лицом с подражанием подписи ФИО4 на территории автосалона по адресу: <...>, с представителями банка и автосалона. Была сделана фотография покупателя. На фото в базе данных банка изображен мужчина средних лет, черты лица которого абсолютно несхожи с ФИО4

ФИО4 в указанный день 08 февраля 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области по приговору Марксовекого городской суда Саратовской области от 10 сентября 2021 года в виде лишения свободы сроком на 10 лет в условиях строгого режима, его паспорт находился у администрации колонии. Истец в этот день никак не мог находиться на территории автосалона, тем более покупать автомобиль.

ФИО4 лично в банк и автосалон не обращался, соответствующих заявлений-анкет не заполнял, намерения получить кредит не имел, информацию о платежеспособности, согласие на обработку персональных данных, распоряжений по счету не давал, договоры не подписывал, кредитные денежные средства не получал и автомобиль на кредитные средства не приобретал. Данные нового собственника автомобиля истцу не известны. ФИО4 не подавалось заявление о постановке автомобиля на учет.

Договоры № и № от 08 февраля 2024 года оформлены мошенническим путем. В настоящее время проценты по договору, несмотря на уведомление банка о преступлении, продолжают начисляться. ФИО4 в АО «НБКИ» числится должником перед Банком ВТБ (ПАО), суммарная задолженность по состоянию на 11 декабря 2024 года составляет 6 112694 руб. 04 коп.

На имя ФИО4 взят кредит на покупку автомобиля, права на который никогда за ним не регистрировались. Истец стал должником по кредиту, которого не брал, право собственности на дорогостоящий автомобиль марки EXEED RX не приобрел.

По признакам состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, СУ УМВД по городу Саратов возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица.

Банк ВТБ (ПАО) действовал недобросовестно, поскольку обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность предоставления услуг, проверку подлинности представляемых в кредитную организацию документов. Как следует из кредитной истории ФИО4, иные банки по заявке неустановленного лица отказали в предоставлении денежных средств на меньшие суммы, усомнившись в подозрительности будущей сделки. В адрес банка была направлена претензия с требованиями признать кредитный договор № от 08 февраля 2024 года недействительным (ничтожным) и исключить сведения о кредите в банке кредитных историй в АО «НБКИ». Претензия оставлена без удовлетворения.

В адрес автосалона ФИО4 также направлена претензия о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор № от 08 февраля 2024 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным (ничтожным), обязав Банк ВТБ (ПАО) исключить сведения о кредите в банке кредитных историй; признать договор № от 08 февраля 2024 года, заключенный между ООО «Икар» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным (ничтожным); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; взыскать с ООО «Икар» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ФИО4 просил суд признать договор № от 08 февраля 2024 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленным лицом недействительным (ничтожным), обязав Банк ВТБ (ПАО) исключить сведения о кредите в банке кредитных историй; признать договор № от 08 февраля 2024 года, заключенный между ООО «Икар» и от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленным лицом недействительным (ничтожным); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; взыскать с ООО «Икар» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В окончательном виде, требования ФИО4 изложены в следующей редакции, признать договор № от 08 февраля 2024 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленным лицом и ФИО5 недействительным (ничтожным), обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить сведения о кредите в банке кредитных историй; признать договор № от 08 февраля 2024 года, заключенный между ООО «Икар» от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустановленным лицом и ФИО5 недействительным (ничтожным); взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; взыскать с ООО «Икар» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Икар» – ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании пункта 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2025 года по делу № 1-162/2025 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО5 под стражей с 15 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворен в полном объеме.

С ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5088 947 руб.

Арест, наложенный на автомобиль марки EXEED модели RX, 2023 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №, находящийся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), сохранить для обеспечения исполнения приговора в части возмещения гражданского иска, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки EXEED модели RX, 2023 года выпуска, с идентификационным номером VIN: №.

Вещественные доказательства: копии документов на получение кредита, копия водительского удостоверения, на имя ФИО4, письменную информацию; скриншоты и другое – оставить в материалах дела, сотовый телефон модели «iPhone 11», imei: № – конфисковать в доход государства, автомобиль марки EXEED модели RX, 2023 года выпуска, с идентификационным номером VIN: № – хранить у свидетеля ФИО6

Постановлением старшего следователя по ОВД 2 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности, СУ Управления МВД России по городу Саратову от 16 октября 2024 года Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим по уголовному делу № 1-162/2025.

В 2024 году, но не позднее 05 февраля 2024 года, неустановленное в ходе следствие лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо) совместно с ФИО5, находились на территории города Данилова Ярославской области. Здесь, в указанный период времени, у неустановленного в ходе следствия лица, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств в сумме 5088 947 руб., принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем оформления кредитного договора и последующего приобретения автомобиля находящегося в автосалоне на территории города Саратова по паспортным данным иного лица, а именно путем обмана, в отношении Банка ВТБ (ПАО), то есть совершения мошенничества. О своих преступных намерениях неустановленное лицо, тут же, в указанный период времени сообщило ФИО5, предложив последнему совместно с ним совершить данное преступление. На предложение неустановленного лица ФИО5 ответил согласием, после чего вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение вышеуказанного преступления, распределив при этом между собой преступные роли при совершении преступления.

Согласно распределенных преступных ролей неустановленное лицо должно было с целью совершения указанного преступления приискать подложный паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий все паспортные данные какого - либо существующего лица, с внесенными в него изменениями в виде фотографии лица, содержащие признаки лица ФИО5, а также водительское удостоверение, содержащее все данные какого-либо существующего лица, с внесенными в него изменениями в виде фотографии лица, содержащие признаки лица ФИО5, после чего передать их ФИО5 Также неустановленное лицо должно было передать ФИО5 денежные средства необходимые для первоначального взноса для получения автокредита. Затем неустановленное лицо, совместно с ФИО5 должны были прибыть в город Саратов, где последний представившись лицом на чье имя получил паспорт гражданина Российской Федерации, должен был получить потребительский кредит в Банке ВТБ (ПАО) на приобретение дорогостоящего автомобиля, которым неустановленное лицо и ФИО5 должны были распорядится по своему усмотрению.

06 февраля 2024 года неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Банка ВТБ (ПАО), находясь на территории города Москвы, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям получило от неустановленного в ходе следствия лица паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией лица, содержащей признаки лица ФИО5, а также водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией лица, содержащей признаки лица ФИО5, и передало данные документы ФИО5 с целью совершения преступления в отношении Банка ВТБ (ПАО).

В период с 07 февраля 2024 года по 08 февраля 2024 года, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо и ФИО5 проследовали в город Саратов, где ФИО5 действуя согласно отведенной ему преступной роли прибыл в автосалон ООО «Икар», расположенный по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), путем обмана, с целью незаконного личного обогащения, используя имеющиеся у него и переданные ему неустановленным лицом паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией лица содержащей признаки лица ФИО5, а также водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией лица содержащей признаки лица ФИО5, от имени ФИО4, используя его личные данные, и недостоверные сведения о заработной плате, без ведома ФИО4, через платформу «e-Credit» оформил заявку на получение автокредита по программе «АвтоЛайт» для приобретения нового автомобиля на сумму 5088 947 руб., обманывая таким способом Банк ВТБ (ПАО), так как для оформлении заявки на получение кредита, с целью дальнейшего получения денежных средств, использовал не свои личные данные.

08 февраля 2024 года Банк ВТБ (ПАО), рассмотрев заявку, поступившую от имени ФИО4 с указанием персональных данных последнего на получение кредита по программе «АвтоЛайт» для приобретения нового автомобиля, и, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО5, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), одобрив указанную заявку на кредит на сумму 5088 947 руб., в лице своего сотрудника автокредитования ФИО7, не осведомленной о преступном умысле неустановленного лица и ФИО5, находясь в автосалоне ООО «Икар» по адресу: <...>, заключил с ФИО5, который представился ФИО4, кредитный договор № от 08 февраля 2024 года, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) перечислило денежные средства в сумме 4900000 руб. на расчетный счет ООО «Икар» № № открытый в АО «Экономбанк», денежные средства в сумме 147 400 руб. по договору AUTOSAFE MEDIUM № от 08 февраля 2024 года на расчетный счет ООО «Сириус» №, открытый в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), денежные средства в сумме 41 547 руб. по договору № от 08 февраля 2024 года на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия» №, открытый в АО «Альфа-Банк», во исполнение договора № купли-продажи транспортного средства от 08 февраля 2024 года, заключенному между ООО «Икар» и ФИО5, который представился ФИО4, согласно которому последним приобретен автомобиль марки EXEED модели RX, VIN: № стоимостью 6250 000 руб., при этом разницу в стоимости автомобиля и полученной суммой денежных средств в автокредит ФИО5 внес в кассу ООО «Икар», предварительно получив необходимую сумму денежных средств от неустановленного лица.

После чего, 08 февраля 2024 года ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО) получил от автосалона ООО «Икар» автомобиль марки EXEED модели RX, VIN: №, на котором покинул указанный автосалон, и встретившись с неустановленным лицом в неустановленном месте на территории города Саратова, покинули указанный город, прибыв в город Данилов Ярославской области, где реализовали вышеуказанный автомобиль не посвященному в их преступный умысел ФИО8, при этом не собираясь выполнять обязательства по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года, тем самым неустановленное лицо и ФИО5, путем обмана похитили денежные средства принадлежащие Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, ФИО5 и неустановленное лицо, 08 февраля 2024 путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) на общую сумму 5088 947 руб., причинив своими действиями Банку ВТБ (ПАО) ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) собственником транспортного средства марки EXEED модели RX, VIN: №, с 20 февраля 2024 года является ФИО6

Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что задолженность клиента ФИО4 по кредитному договору № от 09 февраля 2024 года на 16 апреля 2025 года составила 6623273 руб. 22 коп., в том числе: 5088947 руб. – остаток основного долга, 1215696 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 318629 руб. 48 коп. – пени.

Письмом от 06 февраля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО4 в лице его представителя о том, что в настоящий момент проводятся исправительные мероприятия, в ходе которых кредитный договор будет аннулирован. Сообщено, что банк скорректирует информацию в БКИ.

В результате рассмотрения претензии ФИО4 от 16 декабря 2024 года, Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № от 08 февраля 2024 года аннулирован, в бюро кредитных историй направлены соответствующие сведения.

При просмотре данных в БД НБКИ по уникальному идентификатору кредитного договора № от 08 февраля 2024 года, ничего не найдено.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что ФИО4 не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора № от 08 февраля 2024 года с Банком ВТБ (ПАО), который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банковского учреждения не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иному лицу.

Волеизъявление ФИО4 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало. Аналогично ФИО4 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на счет, ему не принадлежащий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

ФИО4 не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с Банком ВТБ (ПАО), отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены.

Банк ВТБ (ПАО) при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денежных средств и не установило, что именно ФИО4 перечисляются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее – АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

На основании п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

По смыслу выше приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 года № 4-КГ16-66.

Действия Банка ВТБ (ПАО), как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора между его указанными сторонами не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом не может подтверждать соблюдение его обозначенными сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Таким образом, суд признает денежные средства по кредитному договору № от 08 февраля 2024 года неполученными ФИО4, а обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений – подпись выполнена не ФИО4).

Таким образом, в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор № от 08 февраля 2024 года, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

Поскольку в результате рассмотрения претензии ФИО4 от 16 декабря 2024 года, Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № от 08 февраля 2024 года аннулирован, в бюро кредитных историй направлены соответствующие сведения, при просмотре данных в БД НБКИ по уникальному идентификатору кредитного договора № от 08 февраля 2024 года, ничего не найдено, требования истца об обязании Банка ВТБ (ПАО) аннулировать и исключить из бюро кредитных историй сведения о кредитном договоре № от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО4 заявлены без доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а потому не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая установленный факт того, что подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи от 08 февраля 2024 года № Л/2024-18 автомобиля EXEED RX, 2023 года выпуска, VIN: №, выполнена не ФИО4, что может свидетельствовать об отсутствии воли ФИО4 на совершение сделки, о заключении такого договора в результате мошеннических действий, с нарушением закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора недействительной сделкой.

Принимая во внимание, что к сложившимся правоотношениям не применимы нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования ФИО4 о взыскании с ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Икар» компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что действиями осужденного ФИО5 в связи с совершением преступления истцу ФИО4 причинены нравственные страдания, что служит основанием для возмещения морального вреда в денежном выражении, при этом исходя из обстоятельств дела, с учетом требований закона, учитывал характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, материальное положение осужденного, его возраст, семейное положение, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности – конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, ввиду совершения ответчиком умышленного преступления - мошенничества, принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО4 подлежат взысканию с Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., с ООО «Икар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, <данные изъяты> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Икар» (ОГРН <***>), ФИО5, <данные изъяты> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 08 февраля 2024 года, заключенный между ФИО4 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от 08 февраля 2024 года, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Икар».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья А.А. Суранов