Дело № 2-5634/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005633-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту также - ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 52 800 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с договором (заявкой на поиск покупателя) от 08 марта 2023 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО2, не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (п. 4 ст. 975 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, в собственности ответчика ФИО4 находился жилой дом с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... Право собственности ответчика зарегистрировано .....

02 марта 2023 года ответчик ФИО4 подписала заявку на поиск покупателя, в которой содержится ее просьба к истцу ИП ФИО3 найти покупателя для продажи объекта недвижимости "дом", адрес которого указан как "...... Заявка содержит информацию об осведомленности ответчика о стоимости услуг ИП ФИО3 по поиску покупателя, составляющей 200 000 руб. Также в заявке указано, что она является приложением к договору публичной оферты ИП ФИО3, размещенной в сети Интернет на сайте usadbavn.ru.

28 марта 2023 года между ответчиком ФИО4 (продавец) и третьим лицом ФИО5 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 и ФИО5 обязались в срок до ..... заключить договор купли-продажи в отношении жилого дома с кадастровым номером ..... и земельного участка с кадастровым номером ....., расположенных по адресу: ....., стоимостью 16 000 000 руб.

..... между ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО5 было заключено соглашение о задатке в целях обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи от ..... по условиям которого ФИО5 передал ответчику ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 руб.

По предложению суда, изложенному в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 02 августа 2023 года, о представлении бланка договора публичной оферты и приказа об утверждении его формы, истцом в материалы дела представлен документ с наименованием "Договор публичной оферты оказания агентских услуг". Сведений о том, что представленный истцом договор публичной оферты оказания агентских услуг имеет какие-либо приложения, в частности, приложение № 1 в виде заявки на поиск покупателя, которая бы в силу перечисленных выше норм права являлась акцептом к договору публичной оферты оказания агентских услуг, указанный договор не содержит. Из самой заявки на поиск покупателя от 02 марта 2023 года также не следует, что она является акцептом или приложением к размещенному на сайте в сети Интернет usadbavn.ru договору публичной оферты оказания агентских услуг.

Факт заключения между сторонами указанного истцом в исковом заявлении договора оказания услуг оспаривался ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства спора. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта достижения сторонами соглашения относительно существенных условий договора оказания услуг (в частности, о предмете договора, об определении покупной цены, о рекламе объекта недвижимости с существенными условиями будущего договора купли-продажи, о встрече с продавцом и покупателем, о получении от них юридических и финансовых документов, юридической и финансовой экспертизе документов, разработке договора купли-продажи (в том числе, предварительного договора)) и факта оказания соответствующих услуг истцом суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено. Показания свидетеля ФИО6 (оказывавшего истцу услуги в качестве менеджера по показам объектов недвижимости в соответствии с договором возмездного оказания услуг № б/н от 20 февраля 2023 года) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение таких фактов, поскольку не отвечают требованиям достоверности и даны лицом, заинтересованным в исходе дела.

Между тем, комплекс соответствующих услуг, оказываемых истцом, при заключении договора подлежит согласованию заказчиком и исполнителем, также подлежат согласованию иные существенные условия договора.

Как следует из письменных объяснений третьего лица ФИО5, о продаже ответчиком ФИО4 жилого дома ему стало известно от его дочери ..... года, через соседей в ..... ФИО5 договорился о встрече с ответчиком, осмотрел дом и решил его приобрести.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что со стороны истца не представлено доказательств в подтверждение достижения соглашения между сторонами по оказанию истцом определенных видов услуг, о цене и сроках оказания услуг, доказательства оказания в интересах и по поручению ответчика услуг, по приемке результатов оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что какой-либо договор в установленном законом порядке между сторонами в марте 2023 года не заключался, услуги в установленном законом порядке истцом ответчику оказаны не были, в связи с чем обязательств по выплате истцу денежной суммы в размере 200 000 руб. у ответчика не возникло.

Следовательно, в удовлетворении иска ИП ФИО3 в части требований о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. надлежит отказать как не основанного на законе.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из п. 5.4 представленного истцом бланка договора публичной оферты оказания агентских услуг, за просрочку выплаты вознаграждения агенту за выполненную работу заказчик выплачивает агенту пению в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования истца ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 200 000 руб. отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения его иска в части производного требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05 мая 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 52 800 руб. также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 (.....) к ФИО4 (..... отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 ноября 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.