Дело 2-1229/2022 (2-9056/2021;);

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Козловской Л.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании сделок - кредитных договоров недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании сделок - кредитных договоров недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании судебных расходов. В обоснование уточенных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее совершено преступление, а именно: путем обмана и злоупотребления доверием были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., часть которых были получены ею в качестве кредита в ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам. По данному факту в СО РПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № Карта «Халва» в размере <данные изъяты> рублей, был открыт банковский счет №.

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» й ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № в размере <данные изъяты> рублей, были открыты банковские счета № и №. Дополнительно ПАО «Совкомбанк» понудило ФИО2 к заключению и навязало получение дополнительных услуг: «Гарантия минимальной ставки 6,9%»; Пакет расчетно-гарантийных услуг; Программа добровольного коллективного страхования; Программа страхования «ДМС Максимум»; Программа добровольного страхования заемщиков кредитов; Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный Договор под залог недвижимого имущества № в размере <данные изъяты> руб. на условиях, указанных в договоре, в частности обеспечением исполнения обязательств является: залог предмета ипотеки; имущественное и личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, были открыты банковские счета № и №.

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Договор залога (ипотеки) № недвижимого имущества, а именно: квартиры, общей площадью 52,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>123, на условиях, указанных в договоре, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ПАО «Совкомбанк» понудило ФИО2 к заключению и навязало получение дополнительных услуг: ежемесячная комиссия за смс-информирование; Пакет расчетно-гарантийных услуг: «Все Включено НС»; Договор оказания услуг электронной регистрации; Программа добровольного личного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Все включено НС»; Программа добровольной финансовой защиты заемщиков; Программа добровольного страхования заемщиков кредитов; Программа имущественного страхования на весь срок действия Кредитного договора; Программа страхования титула на весь срок действия кредитного договора.

При заключении кредитного договора под залог недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» достоверно было известно с учетом материального и финансового состояния ФИО2 о том, что она заведомо не сможет своевременно и в полном размере производить платежи по кредитам, поскольку не позволяет ее ежемесячный доход. Ежемесячный платеж по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а по кредитному договору под залог недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., итого общая сумма ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> руб. При этом, размер ежемесячной пенсии с учетом всех надбавок и наличием инвалидности составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, заключение указанных сделок поставило ФИО2 фактически на грань выживания. Размер денежных средств, оставшихся у ФИО2 после производства ежемесячных платежей по кредитам, намного ниже прожиточного минимума, что подтверждает наличие заведомой невозможности выполнения ФИО2 своих обязательств. Однако ПАО «Совкомбанк», не смотря на осведомленность о наличии данного обстоятельства, выдало заведомо невозвратные кредиты.

Вместе с тем, все вышеуказанные спорные сделки совершены в период, когда ФИО2 не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, ее состояние препятствовало правильному восприятию совершаемых ею действий, соответственно, воля на совершение всех вышеуказанных спорных сделок не могла быть сформирована и отсутствовала. Все вышеуказанные спорные сделки нарушают права и законные интересы ФИО2 Об этом свидетельствуют: выписка из истории болезни № ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница №» Отделение неврологии, согласно которой ФИО2 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом: Повторный ишемический атеротромботический инсульт в ВББ от ДД.ММ.ГГГГ Последствия НМК и ВББ (2003, 2011 гг.); медицинская карта ФИО2 - пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая поликлиника №».

На основании вышеизложенного истец просит признать договор потребительского кредита № Карта «Халва» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные абз. 2 п, 1 ст. 171 ГК РФ; признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ; признать кредитный договор под залог недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ; признать договор залога (ипотеки) № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ; признать недействительной запись в ЕГРН Росреестра по Пермскому краю о регистрации обременения на недвижимое имущество, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, возникшего на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (ипотеки) № от 27.07.2021г., заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, в судебное заселение не явился, извещен. Представитель истца ФИО1 уточенные требования поддержал, пояснил, что по кредитной карте «Халва» лимит 30 000 рублей не выдавался истцу, счет карты и карта использовались для перечисления денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. В отзыве на исковые требования указал, что с требованиями истца не согласен, по кредитным договорам у истца имеется задолженность перед банком. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих неспособность истца понимать значение своих действий или руководить ими, просил в исковых требованиях отказать (л.д. 34-36), рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктами 1,2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № Карта «Халва» в размере <данные изъяты> рублей, был открыт банковский счет № (л.д. 146-147).

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита № в размере <данные изъяты> рублей, были открыты банковские счета № и № (л.д. 13-16).

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный Договор под залог недвижимого имущества № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19)

<данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен Договор залога (ипотеки) № недвижимого имущества, а именно: квартиры, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>123 (л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об освидетельствовании Бюро медико-социальной экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 2003 по 2006г. судом установлено, что истец неоднократно была освидетельствована в целях установления инвалидности, ей были выданы справки об инвалидности 3 группы, причина инвалидности: после острого нарушения мозгового кровообращения в 2003 году.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении договоров потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., договоров кредита, залога (ипотеки) от 27.07.2021г. имелось непсихотическое депрессивное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с умеренными интеллектуально-мнестическими нарушениями (F06.361). Об этом свидетельствует имевшаяся у нее с 1996 года сосудистая патология в виде гипертонической болезни II-III ст. с прогредиентным течением, диагностированная в 1998 году, сначала гипертоническая энцефалопатия, затем дисциркуляторная энцефалопатия, перенесенные в 2003, 2011, 2020 г.г. нарушения мозгового кровообращения, сопровождавшиеся неврологической симптоматикой и церебрастенической симптоматикой (слабость, головные боли, головокружение), эмоциональной лабильностью, диссомническими нарушениями, прогрессирующим снижением памяти от легкой степени выраженности в 2004 году до умеренной в 2020 году, признание инвалидом 3 группы, усугубившиеся на фоне индивидуально-значимой психотравмирующей ситуации (смерти мужа) и выявленные при настоящем психолого-психиатрическом исследовании пониженный фон настроения, пассивность позиции, неуверенность в себе, конформность установок, нерешительность, преобладание эмоций астенического регистра (страха, чувства вины, тревожности), зависимость от мнения большинства, внутренняя напряженность, фиксация на негативных переживаниях, доверчивость, низкий порог толерантности к стрессу, болезненное восприятие конфликтов, легкая подчиняемость, подвластность средовым воздействиям, неумение постоять за себя, отстоять свои интересы, склонность к сомнениям и самобичеванию, готовность идти по пути наименьшего сопротивления, слабость волевых усилий, которые способствовали появлению растерянности, дезорганизации подэкспертной при быстро меняющихся обстоятельствах и оказали существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, ограничив свободу волеизъявления; истощаемость психических функций, мышление со склонностью к конкретизации, снижение концентрации внимания, снижение памяти. Подэкспертная находилась и действовала в условиях нагнетания напряжения, аффекта страха, давления, напора звонивших ей людей, подчинялась их требованиям, без учета и критической оценки последствий своих действий. Психологический анализ материалов гражданского дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в интересующий суд период (23.07.2021г. – 27.07.2021г.) у подэкспертной имелись выраженные эмоционально-волевые нарушения в виде подчиняемости, зависимости, ведомости, выраженные личностные особенности конформного типа на фоне умеренно-выраженного снижения познавательных процессов органического генеза, что в совокупности в условиях давления, нагнетания напряжения, напора, необходимости быстро действовать оказали существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации и ограничили свободу волеизъявления. Таким образом, исходя из анализа всех материалов дела в целом, эксперты считают, что ФИО2 в юридически значимые периоды времени 23.07.2021г. и 27.07.2021г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 дала показания, что никому из участников процесса родственником не приходится, ФИО4 знает через ее дочь. Знакома с ней с мая 2021 г. Пояснила, что, когда они приезжали на дачу, ФИО2 там была, у нее имеется онкологическое заболевание. ФИО2 беспокоили головокружения, постоянные покачивания при ходьбе, жаловалась на головные боли. В июне-июле она стала тревожной, плаксивой. Могла на пустом месте расплакаться. Потом заметили, что она стала закрываться, закрывать двери, закрывала окна. Вздрагивала от того, что проезжают машины по улице. Ее дочь попросила показать маму неврологу. Врачу так же она показалась плаксивой, очень тревожной. Было назначено лечение. ФИО2 так же жаловалась, что ночью практически не спит, говорила, что кажется, что кто-то ходит на даче. Невролог ФИО5 назначила лечение. Это было примерно в августе 2021 г. После лечения свидетель ФИО2 видела, она стала спокойнее. В общении упоминала, что кто-то приходил к ней и спрашивал одна она или нет. На даче в большей степени ФИО2 жила одна. Приезжала ее дочь. Дача находится в стороне п. Лобаново. ФИО2 перенесла инсульт тяжелый с потерей памяти. Было три инсульта, в начале 2020 г. был последний. Так же после был поставлен диагноз рака кожи. О кредите ФИО2 ничего не рассказывала, о кражах так же.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО7 приходится ей матерью, существо дела свидетель знает, с матерью находится в доверительных отношениях. Мать пережила 3 инсульта, последний в 2020 г. с потерей памяти. Когда случился инсульт, свидетеля мать узнала, но день, месяц не знала, в этот же период чуть раньше умер отец свидетеля. Все это сказалось на состоянии здоровья ФИО4. Сейчас ФИО4 разговаривает, себя обслуживает. Стала очень впечатлительная, боязливая. В стрессовой ситуации ее потряхивает, сразу теряет речь, хочет, что то сказать, но выразить словами не может. Беспокоят часто головные боли. Договоры никогда сама она не заключала. Этим всегда занимался папа. О договорах кредита свидетель узнала в августе, когда наступил первый платеж. ФИО2 позвонила свидетелю и попросила приехать. ФИО4 стала замкнутой, не разговорчивой. На даче стала запираться, закрывала окна, двери. Перестала общаться со своими подругами. Когда свидетель приехала к ФИО2, она сказала, что наделала таких дел и осталась совершенно без денег. Она рассказала, что сняла сбережения небольшие и внесла на счет человека, который с ней разговаривал по телефону. Ей стали поступать звонки, что хотят снять денежные средства с книжки и перекладывать их в другое место. ФИО4 сказала, что не пойдет без дочери. Ей сказали, что нельзя разглашать такую информацию. По их наводке она оформила два договора, второй под залог своей единственной квартиры. Ей стали звонить постоянно, говорить, что за ней следят, что ее прослушивают. На следующий же день обратились в полицию. Свидетель забрала телефон у ФИО2 Больше таких звонков не поступало, но стал звонить банк. Свидетель с братом думают, что ФИО4 очень тяжело перенесла смерть супруга. Свидетель через знакомых попросила договориться с неврологом, для обследования ФИО4 на приеме у врача свидетель была с ней. Врач сказал, что причина не в неврологии, а что-то связано с психикой. ФИО2 рассказывала, что ей звонили, говорили в какое отделение банка прийти, называли адрес и что нужно сказать. Финансово маму свидетель поддерживала, после выхода на пенсию помогала ей, брат помогал. По телефону ей сказали, что сказать, что ей нужен потребительский кредит, а второй для того что нужны деньги на ремонт. Деньги по наводке звонящего человека она вносила в банкомат, никуда не выходя, в этом же отделении переводила. Полностью все деньги. 150 000 рублей получила наличными. А сумму денег, полученную под залог квартиры, свидетель не может пояснить держала ли ФИО4 в руках их. ФИО4 свои денежные средства со вклада сняла и перевела из долларов в рубли. Там была сумма чуть более 100 000 рублей. После смерти папы часть вкладов свидетель с ФИО2 сняли, а часть оставили до лета. После июля ФИО4 пришла к свидетелю на работу, она была очень взволнована, она просила свидетельство о праве на оставшиеся вклады. Она сказала, что плохо себя чувствует и хочет, чтобы у ее детей все было в порядке. За всю жизнь на учете у психиатра она не стояла. В 2002 г. у нее был первый инсульт, была небольшая парализация, она полностью восстановилась. Мама все рассказала в полиции.

Свидетель ФИО8 дал показания, что истец приходится ему мамой, ему известно о двух заключенных кредитных договорах, узнал о них ДД.ММ.ГГГГ со слов сестры. У ФИО2 двое детей, свидетель и его младшая сестра. Свидетель бывает каждый месяц в Перми, останавливается всегда у ФИО2 после смерти отца. Его удивляло ее состояние, он об этом сестре говорил. ФИО4 постоянно все забывает, может забыть на следующий день, куда она ходила. За последние два года ее здоровье сильно пошатнулась. Она гипертоник больше 10 лет. Она постоянно пользуется лекарствами. Иногда забывает их принимать. Была госпитализация в неврологическое отделение в 2020 г. Свидетель заставляет маму больше двигаться, следит за тем, чтобы она принимала лекарства. У ФИО2 есть собака, она с ней гуляет. Летом она проживает на даче. У нее была операция в марте 2021 г., она состояла на учете по онкологии, делали операцию по удалению пятен. Она была ослаблена физически. Вакцину до сих пор не могут ей поставить. Всячески пытаются ее отгородить от контактов. Однажды ФИО4 позвонила свидетелю и сказала, что у нее в квартире находятся двое людей, которые чистят ей вентиляцию. Она не сказала свидетелю, что за такую услугу она заплатила 17 000 рублей. В свободное время она занимается вышиванием, делает картины художественные. Этим ФИО4 занимается всю жизнь, свидетель поддерживает ее увлечения. В телефоне ФИО4 приложение Сбербанка, платежи по которому контролировал свидетель, что бы не потерять деньги, оформлены автоплатежи. В последние время ФИО4 была тревожная, рассеянная, это обостряет ее хронические болезни. Головная боль. Факт большой тревоги, как будь то человек опустошен. На даче она проживала одна, дача находится в <адрес>. Жалобы на сон были последний год. Даже сейчас почти нисколько не спит.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что сделки: договор потребительского кредита № Карта «Халва» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» й ФИО2; кредитный Договор под залог недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Совкомбанк» и ФИО2; договор залога (ипотеки) № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, являются недействительными, поскольку на момент совершения указанных сделок истец ФИО2 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Данный вывод вытекает из заключения экспертов, подтверждающего хронический характер течения заболевания истца, нарушения эмоционально-волевой сферы психики и поведения; прием нейролептиков с 2003г., восстановительную терапию. Также судом принимается во внимание незначительный промежуток времени между заключением оспариваемых кредитных договоров, договора ипотеки, так как действия истцом по заключению оспариваемых договоров совершаются в течение пяти дней подряд: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. При этом эксперты психиатрической больницы устанавливают, что ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими и 23.07.2021г., и 27.07.2021г. Указанное ответчиком не оспорено, доказательств иному не представлено. Кроме того, допрошенные в судебных заседаниях свидетели также подтвердили порочность воли истца в период как до заключения оспариваемых сделок, так и после их совершения.

Учитывая положения ст. 171 Гражданского кодекса РФ в части последствий недействительности сделки о том, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделок и удовлетворить требования истца в части применения последствий недействительности сделки - кредитного Договора под залог недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (ипотеки) № недвижимого имущества.

В отношении сделки - договора потребительского кредита № Карта «Халва» от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки невозможно, поскольку заемные (кредитные) средства истцом не были получены. Данное обстоятельство подтверждает и ответчик ПАО «Совкомбанк» в справке (л.д. 129), указывая, что кредитный лимит на момент формирования справки составляет 30 000 рублей, задолженность на ближайшую дату составляет 0,00 рублей. Следовательно, истец, заключив данный кредитный договор, кредитными средствами банка не воспользовалась.

Из материалов дела следует, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на сумму 150 000 рублей, нотариусом нотариального округа город Екатерибург ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», о чем ФИО2 направлено извещение нотариусом (л.д. 107), впоследствии было возбуждено исполнительное производство (л.д. 112-114). Из пояснений представителя истца и расчета задолженности, представленного ПАО «Совкомбанк» установлено, что задолженность взыскивается из пенсии истца. Таким образом, истцом производится возврат денежных средств в ПАО «Совкомбанк». В связи с данными обстоятельствами применить последствия недействительности сделки невозможно, учитывая наличие на момент рассмотрения настоящего дела принудительного взыскания задолженности с истца по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

Суд считает возможным применить последствия недействительности сделки к кредитному договору под залог недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (ипотеки) № недвижимого имущества.

Для определения последствий недействительности сделки по кредитному договору под залог недвижимого имущества № от 27.07.2021 судом принимаются во внимание следующие разъяснения. Как разъяснено в пункте 30-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.12.2020), в случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования.

При признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Кодекса). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса.

Таким образом, во избежание неосновательного обогащения со стороны ответчика с истца в пользу ответчика подлежат взысканию как сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание процентов по заключенному кредитному договору не может быть произведено, поскольку договор признан судом недействительным. Следовательно, применяя ключевую ставку Центрального Банка России на соответствующий период ее действия, расчет процентов за пользование денежными средствами будет следующим:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (476 дн.)

Сумма долга на начало периода: 595 484,95 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве размера суммы долга судом принимается во внимание справка ПАО «Совкомбанк» о размере задолженности истца <данные изъяты> рублей. При этом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, денежные средства в части, уплаченной ФИО2 за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и иных добровольных услуг по распоряжению заемщика, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возврату по требованиям банка (ответчика) к соответствующим контрагентам самостоятельно на основании настоящего решения суда и считаются возвращенными истцом банку, ответчику по делу). В связи с чем в части взыскания с истца <данные изъяты> рублей в пользу ответчика настоящее решение исполнению не подлежит, а считается исполненным.

Также следует применить последствия недействительности сделки – договора залога (ипотеки) № недвижимого имущества в виде признания записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации обременения на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> -123, недействительной.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекс а РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, к ПАО «Совкомбанк», ИНН № удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства 595 484,95 рублей (в части взыскания 95484,95 рублей за Программу добровольной финансовой защиты и иных услуг исполнению не подлежит), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 626,61 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Признать договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, недействительным и применить последствия его недействительности: признать запись в ЕГРН Управления Росреестра по Пермскому краю о регистрации обременения на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, недействительной.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Толмачева И.И.

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2022г.