2-6212/2022
УИД 63RS0045-01-2022-007123-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре Работновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6212/2022 по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требование ООО «СФО Титан».
Заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ним числится задолженность.
На основании изложенного, истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 1/3 от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. Всего сумма основного долга и процентов: <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения по делу, просил применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требование ООО «СФО Титан».
Заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ним числится задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене выдачи судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. цедент ООО «Югорское коллекторское агентство» в лице управляющего ФИО3, а цессионарий ООО «СФО Титан» принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к должникам исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом по заключенным договорам.
Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО «Югорское коллекторское агентство» уступил права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с заемщиком ФИО2, а цессионарий ООО «СФО Титан» принял указанные права требования.
Таким образом, к ООО «СФО Титан» (истцу) перешли права на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2
В связи с тем, что заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СФО-Титан» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, в котором с ФИО2 в пользу ООО «СФО-Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника, согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.
В настоящее время истец ООО «СФО -Титан» обратился с вышеуказанными требованиями о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке искового производства.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения действующего законодательства, при разрешении настоящего спора следует учесть, что истцом не представлен график погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения о произведенных ФИО2 платежах по кредитному договору, именно не представлены доказательства совершения заемщиком ФИО2. последнего платежа в погашение задолженности по кредиту.
Таким образом, по мнению суда, банку стало известно о нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ООО «СФО-Титан» обратилось за судебной защитой своего права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье лишь в июле ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению срока исковой давности.
Следует учитывать, что истец, приобретая от ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к должникам на возмездной основе, как участник предпринимательской деятельности, несет самостоятельно риск своей деятельности. При этом, заключая договор уступки права требования, ООО «СФО-Титан» не было лишено возможности удостовериться в наличии действительной возможности получения удовлетворения требований, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между кредитором ООО «Югорское коллекторское агентство» и заемщиком ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск подан в Промышленный районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте) и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО-Титан» к ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать.
Учитывая, что требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату погашения задолженности по кредитному договору.
Поскольку основное требование ООО «СФО-Титан» удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлен 24.11.2022 года.
Председательствующий: О.И.Ерофеева